Решение № 2-8052/2025 2-8052/2025~М-5487/2025 М-5487/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-8052/2025

Дело №

УИД 40RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 августа 2025 года

Гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредитную карту с лимитом 75 000 рублей. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) «ВОСТОЧНЫЙ ЭСПРЕСС БАНК» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору ответчика перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. А ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») был заключен договор уступки прав требования №ВОСТ, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору ответчика перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 015,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, а представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив письменно о пропуске срока исковой давности

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела №, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и

ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭСПРЕСС БАНК» (в настоящее время – ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭСПРЕСС БАНК») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 750 000 рублей сроком до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 32% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт заключения договора на вышеприведенных условиях, наличие задолженности по нему стороной ответчика не оспаривался, подтверждается расчетом задолженности, основанным на выписке из лицевого счета за период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) «ВОСТОЧНЫЙ ЭСПРЕСС БАНК» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору ответчика перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. А ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») был заключен договор уступки прав требования №ВОСТ, по условиям которого между ФИО2 ЛИМИТЕД обязуется передать, а ООО ПКО «РСВ» принять и оплатить права требованиями по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками согласно перечню кредитных договоров, составу и объему требований, содержащихся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора.

В приложении № к указанному договору уступки прав требований содержатся сведения о передаче прав требования по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, согласно последнему платежу из представленной суду выписки, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец просит взыскать задолженность, находящуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Требование о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, согласно расчету истца получается, что ответчик денежные средства по графику платежей не вносил с ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно представленным материалам гражданского дела № выписке из лицевого счета ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в отношении ответчика, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению всех сроков исковой давности, мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в сумме 108 015,39 рублей, из них: сумма основного долга в размере 74 513,41 рублей, проценты в размере 33 501,98 рубль, расходы по плате государственной пошлины в сумме 1680,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

С заявленным исковым требованием истец обратился в суд в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт, об отправке иска, в суд имеющейся в материалах дела (л.д.33).

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по истечении срока исковой давности, в том числе и с учетом периода обращения за судебной защитой в порядке приказного производства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Ю.В. Костомарова