Решение № 12-45/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №12-45/19


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>74, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>74 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что не имеется доказательств совершения административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. А также за одно и то же правонарушение он дважды подвергнут административному наказанию в виде штрафа: как физическое лицо в размере 5000 рублей, как должностное лицо в размере 25 000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 пояснил, что им в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS допустил загрязнение дорожного покрытия путем вывоза грязи с поля на межколесном пространстве на автодороге <адрес>. Он с жалобой ФИО1 не согласен.

Изучив доводы ФИО1, инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы административного дела и обозрев видеосъемку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств, организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 80 км автодороги Казань – Ульяновск ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х № RUS, создал угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения дорожного покрытия, путем вывоза грязи с поля на межколесном пространстве, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>74, рапортом инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, видеосъмкой.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он за одно и то же правонарушение дважды подвергнут административному наказанию в виде штрафа: как физическое лицо в размере 5000 рублей, как должностное лицо в размере 25 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>52, согласно которому ФИО1, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей отменено, производство по делу прекращено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>74, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова