Решение № 2-596/2017 2-956/2017 2-956/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-596/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-596/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредит-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа № на сумму 9000 рублей со сроком возврата 14 мая 2015 года под проценты. В установленный договором срок ответчица сумму займа не возвратила.

На основании ст. ст. 314, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 долг по договору займа № в сумме 9000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 60282 рубля, всего 69282 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 227 рублей 46 копеек.

При подаче иска представитель ООО МКК «Кредит-Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.05.2016 года ( л.д. 22), просила рассмотреть в отсутствие представителя истца ( л.д. 3).

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.46), в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду о причине своей неявки, не просила об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.

Су считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст.ст. 309,310, 432, 314, 807-811, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 9000 рублей на срок до 13.03.2015 года под 620 % годовых ( 1,7 % ежедневно), под 1095 % годовых (3% ежедневно) по окончании срока договора, в случае, если заем не возвращен Заемщиком в срок ( л.д. 9-13). Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору займа ответчица должна была возвратить ответчику сумму основного долга и процентов за пользование займом в общем размере 13590 рублей ( л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом сумма займа была предоставлена заемщику ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

В дальнейшем стороны Дополнительными соглашениями неоднократно продлевали срок возврата займа (л.д. 17-20). Окончательный срок возврата займа был установлен сторонами в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ- до 14.05.2015 года (л.д.19).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняются, что ответчицей не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма процентов за пользование займом, исчисленная от суммы основного долга в размере 9000 рублей за период с 15.04.2015 года по 15.05.2016 года исходя из ставки 1,7 % в день ( 620 % годовых), что составило 60282 рубля ( 9000*1,7%*394 дня).

Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, не опровергнут истцом, вследствие чего принимается судом.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору № 5-040-11.02.2015 в сумме 60282 рубля подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278,46 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением 11 от 21.01.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кредит-Инвест» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.04.2015 года по 15.05.2016 года в размере 60282 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 46 копеек, всего 71560 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 марта 2017 года.

Судья Л.В. Савельева