Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-818/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2017г. с. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ермоленко Г.П.

при секретаре Федоренко О.Н.

с участием представителей истца (ответчика) ФИО10 и ФИО6, представителя ответчика (истца) ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по оплате за газ и встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и пени за просрочку платежа,

ФИО4 Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по оплате за газ, обосновав свои требования тем, что он является собственником жилого <адрес> в сл. <адрес>. Для обеспечения коммунально-бытовых нужд по вышеуказанному адресу ответчиком осуществляется поставка газа. Газоснабжение домовладения осуществляется в соответствии с договором поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ООО «Ростоврегионгаз». В помещении жилого дома был установлен прибор учета газа (счетчик) ВК- G10T, заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Ростоврегионгаз» было произведено опломбирование газового счетчика BK-G10T заводской № в месте присоединения счетчика к газопроводу пломбой №. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ произведено пломбирование пломбы на счетном механизме счетчика пломбой №.

Оплата за потребленный газ осуществлялась из расчета произведения объема потребленного газа, определенного по показаниям установленного в домовладении прибора учета газа и установленных розничных цен на газ.

Актом проверки газового оборудования и приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ответчика, была проведена проверка работоспособности счетчика на учет минимального объема в соответствии с характеристиками оборудования. Счетчик соответствует установленным нормам. Рекомендована замена счетчика, поскольку при воздействии магнитного поля счетчик останавливается.

Актом фиксации визуальных признаков о вмешательстве в счетный механизм прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ответчика, рекомендована замена газового счетчика.

В целях исполнения предписания он в установленном порядке (с привлечением работников ответчика) демонтировал неисправный счетчик и ДД.ММ.ГГГГ произвел установку нового газового счетчика - ВК-610Т, о чем составлены Акт первичной установки пломбы, и Акт проверки целостности пломб. Таким образом, потребление газа в отсутствие прибора учета не осуществлялось ни одного дня.

В дальнейшем, в связи с выявленной неисправностью газового счетчика и на основании п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ему была начислена задолженность, с применением повышающего, коэффициента 10, в сумме 448797,86 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На факт неисправности газового счетчика в домовладении истца указывает лишь отметка контролера в Акте проверки газового оборудования и приборов учета, а других доказательств, свидетельствующих о неисправности механизма счетчика, не указано.

Потребление газа производилось равномерно, как до замены старого счетчика, так и после установки нового. Объем потребляемого газа практически не изменялся.

Он является добросовестным потребителем газа. Счетчик, в котором представителем ответчика обнаружена неисправность, приобретал на законных основаниях у ИП, что подтверждается паспортом и сертификатами соответствия счетчиков. Намерений занижать потребление газа, причиняя тем самым убытки ответчику, он не имел.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5-8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Статьей 1 закона "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N2300-1 Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. третий ст. 2).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд", которые разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг поставки газа, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Он является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, и нуждается в обеспечении доступной судебной защиты для потребителя, являющегося экономически более слабой, незащищенной и процессуально неподготовленной стороной.

В соответствии пунктами 20, 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которым демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» необоснованно произвел перерасчет задолженности за потребленный газ и начислил ему соответствующую задолженность, исходя из нормативов потребления газа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» с досудебными претензиями по данным обстоятельствам. Ответа до настоящего времени не поступило.

Исходя из вышеизложенного, истец ФИО1 просит признать незаконным начисление ему ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» суммы задолженности в размере 448797,86 рублей по оплате за газ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сл. <адрес>, с использованием повышающего коэффициента 10. А так же обязать ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по оплате за газ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, в соответствии с показаниями прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по первоначальному иску ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» подан встречный иск к ФИО1, требования которого обоснованы тем, что требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» является поставщиком газа потребителям <адрес>. Потребителями газа являются физические лица, использующие газ на личные коммунально-бытовые нужды, а также юридические (и иные лица) лица, использующие газ в качестве топлива.

Газоснабжение населения регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (далее - Правила № 549), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» и абонентом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения № (далее Договор), согласно положениям которого, ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону», как поставщик природного газа, на территории <адрес>, обязуется поставлять газ в жилой объект абонента, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а истец, как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором.

Согласно данным <адрес> участка ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» абонент ФИО1 (лицевой счет №) имеет газовое оборудование - плита газовая (ПГ-4, в количестве 2-х штук), настенный котел, в количестве 2-х штук, количество зарегистрированных и проживающих 3 человека, отапливаемая жилая площадь 203 м 2, газ оплачивался в соответствии с показаниями прибор учета газа марки ВК G-10, заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г..

В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. абонент ФИО1 произвел замену прибора учета газа (далее - ПУГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Общества, на новый ПУГ истца, марки BK-G 10 Т, заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., установлены пломбы, о чем составлены акты (Приложение 3 и Приложение 4).

На правоотношения по данному договору распространяет свое действие п. 27 Правил № 549.

С согласия Ответчика, представителями Общества была проведена проверка прибора учета газа. В ходе проверки было установлено, что прибор учета газа неисправен и реагирует на магнитное воздействие. Результаты проверки отражены в акте проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, который подписан присутствующим при проверке ФИО1, без замечаний и возражений, таким образом, абонент согласился с фактами, изложенными в акте.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

С учетом положений ГОСТ 27.002-89 (п.п. 2.2., 2.4. Таблицы 1, Приложение 8) и Инструкцией (л. 7 - «Магнитное воздействие»), диафрагменные счетчики газа BK-G и ВК- GT в виду конструктивных особенностей и применяемых немагнитных материалов не подвержены влиянию магнитных полей и сохраняют свои метрологические характеристики при воздействии на них постоянных магнитов.

Данные приборы в заводском исполнении остановить с помощью магнита невозможно. В результате анализа, можно сделать вывод о внесении конструктивных изменений в прибор учета третьими лицами. Данные изменения позволяют при поднесении постоянного магнита к отсчетному механизму полностью останавливать вращение цифровых колес счетчика.

В соответствии с постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года и инструкцией ВКГС. 162546.000 И10 данный прибор учета газа не может быть использован для определения объемов потребленного газа.

На основании вышеизложенного, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» было рекомендовано заменить Ответчику неисправный прибор учета газа.

Согласившись с фактами, установленными в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>, ФИО1 обратился к поставщику газа с заявлением о согласовании замены счетчика, с указанием причины замены газового счетчика «вмешательство в счетный механизм» и опломбировке нового счетчика.

На месте неисправного прибора учета газа Ответчиком был установлен новый счетчик, который, ДД.ММ.ГГГГ опломбирован Поставщиком газа.

С учетом изложенного, Истец правомерно произвел начисления оплаты за газ Ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447231,62 руб. (с применением коэффициента 10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет нормативных начислений производился без применения коэффициента 10 и сумма составила 1566,24 руб., поскольку была установлена неисправность прибора учета газа.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 155 Жилищного кодекса РФ о том, что в случае несвоевременной оплаты за газ с 31-го по 90 день продавец вправе взыскать с абонента 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, и с 91-го дня просрочки включительно, за каждый день просрочки платежа - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить пени, за период просрочки уплаты задолженности за газ в сумме 4976 рублей 78 копеек.

Исходя из изложенного истец по встречному иску с учетом уточнений просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» задолженность за потребленный природный газ в сумме 448797 руб. 86 кои. и пени за просрочку платежа в размере 4976 руб. 78 коп., а так же судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7737 руб. 75 коп. и оплату экспертизы в размере 22129руб. 17 коп..

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения (л.д.233). Его интересы в суде представляли адвокат ФИО10 согласно ордера и по доверенности – ФИО6.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца (ответчика) ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика) ФИО6 поддержал исковые требования своего доверителя, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. В дополнение к доводам, изложенным в иске пояснил, что данный счетчик приобретал он в <адрес> в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. на рынке. Документы на его приобретение не сохранились, за какую сумму приобретался счетчик, не помнит. Специалисты ответчика осмотрели его, опломбировали, разрешили его эксплуатировать, и он работал 3 года без претензий. Он с адвокатом, после проверки, возил счетчик на экспертизу, которая дала заключение, что пломбы на счетчике не вскрывались, вмешательства в его механизм не было, счетчик исправен. О проведении проверки его доверитель не извещался, проверка длилась около полутора часов, за это время с счетчиком могли сделать что угодно. После опечатали счетчик в пакет и сказали, что там какие-то неполадки. Никакого вмешательства со стороны его доверителя в прибор учета не было.

Представитель ФИО10 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, обосновав свои требования доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика (истца) ФИО11 не признала исковые требования ФИО1, просила в удовлетворении иска к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» отказать. Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» поддержала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Свои возражения и требования обосновала доводами, изложенными во встречном исковом заявлении и представленном возражении. В частности, указала на то, что п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривает, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При. обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт № несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

ДД.ММ.ГГГГ. с согласия ФИО1 была проведена проверка прибора учета газа, в ходе которой установлено, что прибор учета газа неисправен и реагирует на магнитное воздействие.

С учетом положений ГОСТ 27.002-89 (п.п. 2.2., 2.4. Таблицы 1, Приложение 8) и Инструкцией (л. 7 - «Магнитное воздействие»), диафрагменные счетчики газа BK-G и ВК- GT в виду конструктивных особенностей и применяемых немагнитных материалов не подвержены влиянию магнитных полей и сохраняют свои метрологические характеристики при воздействии на них постоянных магнитов.

Данные приборы в заводском исполнении остановить с помощью магнита невозможно. В результате анализа, можно сделать вывод о внесении конструктивных изменений в прибор учета третьими лицами. Данные изменения позволяют при поднесении постоянного магнита к отсчетному механизму полностью останавливать вращение цифровых колес счетчика.

В соответствии с постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года и инструкцией ВКГС. 162546.000 ИЮ данный прибор учета газа не может быть использован для определения объемов потребленного газа.

На основании вышеизложенного, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» было рекомендовано заменить Истцу неисправный прибор учета газа.

Согласившись с фактами, установленными в ходе проверки, ФИО1 обратился с заявлением о согласовании замены счетчика, с указанием причины замены газового счетчика «вмешательство в счетный механизм» и опломбировке нового счетчика.

На месте неисправного прибора учета газа истцом был установлен новый счетчик, который опломбирован Поставщиком газа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Ответчик правомерно произвел начисления оплаты за газ Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 447231,62 руб. (с применением коэффициента 10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет нормативных начислений производился без применения коэффициента 10 и сумма составила 1566,24 руб., поскольку была установлена неисправность прибора учета газа, поэтому требование истца о признании незаконной, начисленной ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО5-на-Дону» ФИО1 задолженности по оплате за потребленный газ, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает контролером в ООО «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ. он проводил проверку у ФИО1 по адресу: <адрес>, задачей которой было снятие показаний на счетчике, проверка целостности пломб, поскольку абонент на большую жилую площадь мало потреблял газа. Когда он с ФИО8 явились по данному адресу, то вышедший мужчина против проведения проверки не возражал и по их просьбе провел их к прибору учета газа. Прибор учета газа находился высоко, и ему пришлось на чем-то взбираться вверх. Когда он поднялся, то увидел на стекле прибора учета возле цифр десятков и сотен потертость, стекло в этом месте было немного мутное, что указывало на то, что в этом месте часто трут либо используют магнит. Когда включился котел, он достал магнит, приставил его к стеклу и попробовал потянуть влево. В результате этого сдвинулся весь счетный механизм, цифры перестали двигаться, что указывало на то, что в счетчик были внесены изменения. Был составлен акт проверки прибора учета газа. Пломбы на счетчике нарушены не были. ФИО8 фиксировала проверку документально. При этом ФИО1 не возражал и ничего им не пояснил по поводу того, что счетчик реагирует на магнит.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает специалистом газового хозяйства ООО «ФИО3», в ее обязанности входит выдача заданий контролерам, формирование базы, отчеты, оформление результатов проверок. ФИО1 о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ. проверке не уведомлялся, это была внеплановая проверка в связи с тем, что ФИО1 попал в число абонентов, которые не добирали объем газа по фактически большой площади домовладения. Дверь им открыл мужчина, они представились и попросили предоставить им счетчик. Мужчина провел их в техническое здание. Они проверили наличие пломб, показания счетчика, сверили площадь домовладения, количество проживающих людей. Проверка проводилась при минимальном расходе объема газа. Без магнита счетчик работал нормально, а когда контролер поднес магнит к счетчику и повел его влево, то счетчик не работал. Было выявлено нарушение, она составила акт. ФИО1 ничего не оспаривал, расписался в акте. Ему было рекомендовано написать заявление на замену счетчика, что им было сделано где-то через две недели после проверки.

Выслушав, представителей истца (ответчика) ФИО6 и ФИО10, представителя ответчика (истца) ФИО11, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает первичные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по оплате газа не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое требование ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» к ФИО1, о взыскании задолженности по потреблению газа подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Ростоврегионгаз» (ныне - ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону») заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту по сетям Газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Кроме вышеуказанного договора поставки природного газа, правоотношения между сторонами регулируются нормами права как предусмотренными параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, так и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее – Правила 549), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила 354).

В соответствие с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539). Пунктом 3 ст.539 ГКРФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 81(11) Правил 354 предусматривается, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета.

Из Акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 - на Дону» контролером ФИО7 и специалистом ФИО8 проведена проверка газового оборудования по адресу <адрес> у собственника ФИО1 в ходе которого установлено, что при воздействии внешнего магнитного поля счетчик останавливается, весь цифровой ряд сдвигается влево, на стекле имеется потертость. Выявлено вмешательство в счетный механизм, рекомендована замена счетчика (л.д.62).

Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями контролера ФИО7 и специалиста ФИО8.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика (истца) назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза относительно прибора учета газа ВК-G10Т,№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства ООО «<данные изъяты>», принадлежащего истцу (ответчику).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-186) следует, что: 1. Заводская свинцовая пломба бытового счетчика газа ВК-G10Т производства Elster GmbH заводской №, который эксплуатировался по адресу: <адрес>, нарушена (повреждена) и заменена на имитацию пломбы. Имитация пломбы изготовлена из частей заводской пломбы с использованием крепящего полимерного материала и зафиксирована в месте, предусмотренном для пломбировки счетчиков модели ВК типоразмер G 10, производства <данные изъяты>.

2. Внесенные в конструкцию декадного устройства счетчика ВК-G10Т, заводской №, изменения являются результатом умышленных действий, выполнены кустарно, без сборки в условиях производства способом, то есть без признаков механизированной сборки, без предварительного проектирования и комплектования процесса, с нарушением типового технологического процесса, без технического контроля или проверки качества и безопасности изделия, произведены в постпроизводственный период жизненного цикла счетчика и состоят в реконструкции декадного устройства, а именно: во встраивании магнита в колесо младшего разряда, в урезании части упора колеса старшего разряда для увеличения осевой подвижности декадного устройства, в замене зубчатого сцепления передаточного колеса от измерительного механизма к колесу декадного устройства отсчетного механизма на постоянное присоединение.

3. Внесение изменений в декадное устройство привели к повреждению и изменению изначальной конструкции и функций узла, предусмотренных технологической и технико-эксплуатационной документацией прибора, к недопустимому завышению погрешности измерений, появлению магнитных свойств счетчика, а именно: к остановке учета проходящего через счетчик объема газа при воздействии внешнего магнитного поля. Характер конструктивных изменений данного счетчика исключает возможность достоверного учета газа с его использованием.

4. Внесенные изменения в декадное устройство счетчика являются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа по п.3.11 Приказа Минэнергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № по следующим признакам:

- отсутствует возможность у счетчика производить достоверный учет потребленного газа вследствие недопустимого превышения погрешности либо посредством внешнего воздействия на счетчик;

- внесение изменений в конструкцию обусловлены действиями, направленных на искажение результатов учета газа и на сокрытие следов внесенных изменений и искажения учета.

5. В результате внесенных изменений счетчик газа ВК-G10Т производства <данные изъяты> заводской № бракуется и является непригодным к применению для учета расхода газа по п.81-11 постановления Правительства РФ от 6.05.2011 №354 по признаку получения свободного доступа к деталям внутри корпуса отсчетного механизма посредством нарушения заводской пломбы на крышке отсчетного механизма счетчика; по п.81.12 постановления Правительства РФ от 6.05.2011 №354; превышение допустимой погрешности показаний; по п.25а) постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 – по принадлежности к прибору учета газа, тип которого не внесен в государственный реестр средств измерений.

6. В представленном счетчике газа механические повреждения корпуса в виде деформаций, нарушения целостности или герметичности, прожогов, нарушения уплотнений и соединений, позволяющие внести изменения в конструкцию прибора – отсутствуют.

Нормами пункта 21 Правил № 549 предусмотрена обязанность абонента незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисправность прибора учета газа выявлена не по заявлению потребителя, а в ходе проверки представителя энергоснабжающей организации.

Пунктом 28 Правил № 549 установлено, что в случае если повреждения пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 81(11) Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из представленного расчета задолженности ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 - на - Дону» (л.д.120-122) следует, что ФИО1 произвели начисления оплаты за газ в соответствии с п. 81(11) Правил № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормативами потребления природного газа, утвержденными приказом №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, с применением повышающего коэффициента 10. Сумма начислений составила 447231 рубль 62 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет нормативных начислений производился без применения коэффициента 10 и сумма составила 1566рублей 24 копейки, поскольку была установлена неисправность прибора учета газа. Итого сумма задолженности составила 448797 рублей 86 копеек.

Представленный стороной ответчика (истца) расчет стороной истца (ответчика) не оспорен. Сторона истца (ответчика) в ходе судебного разбирательства была не согласна в принципе с тем, что ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5 - на - Дону» применил при расчете повышающий коэффициент, поскольку считала, что применение повышающего коэффициента не правомерно.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вносимым изменениям в статью 155 Жилищного кодекса РФ, в случае несвоевременной оплаты за газ с 31-го по 90 день, Продавец вправе взыскать с абонента 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты и с 91-го дня просрочки включительно, за каждый день просрочки платежа - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, ответчику начислены пени, за период просрочки уплаты задолженности за газ в сумме 4976 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.123), который также стороной истца (ответчика) не оспорен.

Принимая решение по спору между потребителем услуг ФИО1 и энергоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону», суд критически относится к утверждениям стороны истца (ответчика), что именно ответчики (истцы по встречному иску), как энергоснабжающая организация, должны были проверять при установке целостность пломбы производителя прибора учета газа и исправность счетчика, а не исполнение ими указанной обязанности, не извещение истца о предстоящей проверке ДД.ММ.ГГГГ освобождает абонента от ответственности, поскольку действия ( бездействия) энергоснабжающей организации не освобождало абонента от обязанности о защите прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу. Так же суд находит необоснованными и доводы представителей истца (ответчика) о том, что поскольку прибор учета был введен в эксплуатацию, значит он был исправен, а повредить его могли в ходе проверки, либо когда он уже не находился у ФИО1. Как установлено в судебном заседании, при установке данного прибора учета не проводилась проверка на предмет его реагирования на магнитное поле, такие проверки поставщиком стали проводиться намного позднее. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. уже было установлено, что прибор учета газа реагирует на магнит, и на то, что магнит использовался для занижения показателей потребленного газа, указывали имеющиеся на защитном стекле счетного механизма прибора учета газа повреждения в виде многочисленных горизонтальных трасс линейной формы – царапины стекла, которые располагаются преимущественно вдоль линии декадного устройства счетчика. Установленные в ходе проведенной экспертизы изменения в конструкции декадного устройства счетчика являются результатом умышленных действий, могли быть произведены только в ходе вскрытия счетчика, а учитывая, что механических повреждений корпуса счетчика, деформации, нарушений целостности и герметичности, прожогов, нарушений уплотнений и соединений, позволяющих внести изменения в конструкцию прибора, не установлено, то следует, что вскрытие счетчика было произведено путем нарушения заводской пломбы, о чем и свидетельствуют выводы проведенной экспертизы. Изложенное опровергает выводы представителей ФИО1, что счетчик был исправен, а так же и опровергает доводы специалиста ФИО9, проводившего по заявлению ФИО1 трасологическое экспертное исследование и поддержавшего в суде сделанные им выводы о том, что заводская пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию, поскольку на момент проведения данного исследования в счетчик уже были внесены изменения в конструкцию прибора, которые могли быть внесены только при вскрытии счетчика путем нарушения заводской пломбы. При проведении проверки контролером ФИО7 вскрытие данного счетчика не проводилось.

На основании изложенного, суд так же критически относится и к представленному ФИО1 заключению № по результатам трасологического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного экспертом-трасологом ФИО12, согласно выводов которого следует, что заводская пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию, при этом перед экспертом не был поставлен вопрос и им не исследовался о реагировании счетчика на внешнее магнитное поле, который возможно было разрешить и без вскрытия счетчика. По указанным основаниям суд при разрешении спора не может принять во внимание заключение № трасологического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного экспертом-трасологом ФИО12.

В то же время суд не соглашается с доводами представителей ФИО1 о том, что не может быть принято во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на том основании, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена без поручения руководителя экспертного учреждения, эксперт, являясь специалистом-товароведом, фактически провел не товароведческую, а материаловедческую и трасологическую.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд полагал бы необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ЭУ «<данные изъяты>» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта ФИО13 сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, и то, что указано в заключении, что эксперт предупрежден о личной ответственности, согласно ст.307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, свидетельствует о том, что эксперт несет личную уголовную ответственность, а не то, что он не предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт по всем возникшим вопросам допрошен в судебном заседании, им даны на все вопросы пояснения.

Как следует из представленных стороной ответчика (истца): приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС (л.д.63), регламента проведения проверок работниками ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» индивидуальных приборов учета газа (л.д.64-68), инструкции по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков ВК-G, ВК-GТ на месте эксплуатации (л.д.69- 76), проверка идентичности пломбы производителя прибора учета газа вменена в обязанности контролеров только с ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельны, по мнению суда, и утверждения представителя истца (ответчика) о том, что ФИО1 при приобретении прибора учета не знал о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, что позволяло с применением магнитного поля останавливать счетный механизм прибора учета, контролируя, таким образом, показания потребленного газа, и таким образом, не прибегал к занижению показаний прибора учета, поскольку прибор учета газа установлен в закрытом помещении, принадлежащим истцу (ответчику), что исключает вмешательство иных лиц, кроме имеющих доступ к прибору учета, каковыми являются сам истец и члены его семьи. Не умышленное вмешательство в работу прибора учета исключено, о применении магнита с целью занижения показаний, свидетельствую многочисленные царапины на защитном стекле счетного механизма.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд считает исковое требование ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по оплате газа не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое требование ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по потреблению газа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении встречных исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования о взыскании в счет возмещения судебных расходов, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7737 рублей 75 копеек, поскольку ее уплата подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), а так же понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 22129 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с вызовом в судебное заседание по ходатайству представителей ФИО1 вызывался в качестве специалиста эксперта-трасолога ФИО9, которым было проведено исследование по заявлению ФИО1, начальником <данные изъяты> заявлено ходатайство о взыскании за участие эксперта в судебное заседание 9000рублей, которое обосновано тем, что стоимость экспертного часа составляет 1000руб., продолжительность занятости эксперта составляет 9 часов (8ч. проезд туда-обратно и 1ч. участие в судебном заседании), в подтверждение расходов суду доказательств не предоставлено. Стороны с данным ходатайством не согласились. Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по оплате за газ, отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и пени за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ФИО5-на-Дону», ИНН №, дата постановки в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за потребленный природный в размере 448797 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 86 копеек, пени за просрочку уплаты задолженности за газ в сумме 4976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7737 ( семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 75 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 22129 (двадцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Миллеровского районного суда: Г.П. Ермоленко.