Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018~М-1419/2018 М-1419/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1408/2018

Дело № 2-1408/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе комнаты в коммунальной квартире в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 25/386 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 385,8 кв.м. Указанная квартира, до проведения приватизации, являлась общежитием. В настоящее время данный объект недвижимости представляет собой 19-комнатное жилое помещение, каждая комната обособлена друг от друга, обозначаются литерами Ж с соответствующими номерами, имеют отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг, отдельные выходы в общий коридор, находящийся в совместной собственности, также в совместном пользовании находятся помещения кухни, санузла. Истец ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 247, 252 ГК РФ, указывая на невозможность достижения между ним и остальными участниками долевой собственности соглашения о выделении доли, а также ссылаясь на то, что выделение его доли не причинит ущерба интересам иных совладельцам и общему имуществу, просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в размере 25/386 в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью 385,8 кв.м., жилой площадью 251,4 кв.м, а также просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, часть квартиры площадью 17,9 кв. м, прекратить право собственности ФИО2 на 25/386 долей в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд выделить в натуре принадлежащую ему долю в размере 25/386 в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью 385,8 кв.м., жилой площадью 251,4 кв.м, а также просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, часть квартиры Ж11 площадью 17,9 кв. м, прекратить право собственности ФИО2 на 25/386 долей в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 к муниципальному образованию – г. Рязань было прекращено в связи с отказом истца от иска к муниципальному образованию – г. Рязань.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 25/386 доли в праве общей долевой собственности 19-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 385,8 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на долю указанного жилого помещения возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО3 – 18/386, ФИО4 – 23/386, ФИО5 – 19/386, ФИО6 – 28/386, ФИО7 – 27/386, ФИО8 – 31/386, Муниципальное образование город Рязань – 197/386.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела и пояснений истца ФИО2 следует, что выдел доли истца на основании соглашения участников долевой собственности невозможен по причине невозможности заключения между сособственниками соглашения о выделе в натуре доли истца ФИО2 из права общей долевой собственности.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно кадастровому паспорту на помещение, расположенное на 5 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 385,8 кв.м., занимаемое истцом жилое помещение №Ж11, являющееся общей долевой собственностью, имеет отдельный вход, одну изолированную жилую комнату площадью 17,9 кв.м.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО1 по строительно-техническому исследованию по определению возможности выдела в натуре 25/386 долей в праве 19-комнатной квартиры, общей площадью 385,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что выдел 25/386 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возможен, так как при этом соблюдаются следующие условия: выделяемое помещение имеет обособленный выход в помещение общего пользования, а также естественное освещение, электроснабжение для удовлетворения бытовых нужд, необходимые габариты: высота 2,50 м, площадь 17,9 кв.м, что соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (ред. 28.02.2018 года) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; выдел помещения не нарушает возможности доступа и использования помещениями санузла и кухни; выделяемое помещение соответствует размеру идеальных долей в праве; выдел помещения не нарушает сложившийся порядок пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из изложенного следует, что жилое помещение, которое истец ФИО2 просит выделить в натуре, отвечает требованиям, предъявляемым к обособленным помещениям. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что выдел доли, принадлежащей истцу, не повлечет за собой причинение ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделение доли истца в виде комнаты не приведет к существенному ухудшению технического состояния здания общежития, не приведет к невозможности использования имущества по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе комнаты в коммунальной квартире в натуре - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 385,8 кв.м., в размере 25/386 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> часть квартиры Ж11 площадью 17,9 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на 25/386 долей в общей долевой собственности на квартиру № в д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Поветкин Д.А.