Решение № 2-3229/2025 2-3229/2025~М-2136/2025 М-2136/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3229/2025

Дело № 2-3229/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004549-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о восстановлении кадастрового номера и признании права собственности по 1/3 доли домовладения за каждым из ответчиков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении первоначального кадастрового номера 05:40:000032:668 на земельный участок площадью 390 кв. м по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/3 доли в домовладении за каждым из истцов, а также об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование требований указали, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены их требования о признании недействительными сделок и записей в ЕГРН, произведенных ответчиком, и определены их доли в жилом доме. Однако в резолютивной части указанного решения прямо не зафиксировано признание за ними права собственности на эти доли, а также не решен вопрос о восстановлении исходного кадастрового номера земельного участка, что препятствует реализации их прав.

В судебном заседании представитель истов ФИО7 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по вышеприведенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Администрация <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>.

Третье лицо - Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляло, отзыв на иск не представило.

Третье лицо - Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляло, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельный участок с первоначальным кадастровым номером 05:40:000032:668 (ранее 05:40:000032:668) площадью 390 кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности истцам и ответчику. Ответчик ФИО3 совершил самовольный раздел земельного участка на два (с кад. номерами 05:40:000032:5280 и 05:40:000032:5281) и произвел отчуждение части имущества, нарушив права истцов. Все совершенные ответчиком сделки признаны недействительными, записи в ЕГРН о правах на созданные им участки и отчужденное имущество подлежат исключению.

Этим же решением за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли каждого в жилом доме.

Таким образом, права истцов на спорное имущество подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае принятия судом решения об аннулировании записи о государственной регистрации права на объект недвижимости, такой объект подлежит восстановлению в ЕГРН в ранее учтенном статусе с присвоением ему прежнего кадастрового номера.

Поскольку раздел земельного участка, произведенный ответчиком, признан недействительным, а права на образованные участки подлежат аннулированию, земельный участок подлежит восстановлению в первоначальных границах с исходным кадастровым номером 05:40:000032:668 площадью 390 кв. м.

Требование о признании права собственности на 1/3 доли в домовладении за каждым из истцов является правомерным, поскольку основано на вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данные доли за ними определены. Суд лишь констатирует и подтверждает уже установленное право.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить кадастровый № на земельный участок площадью 390 (триста девяносто) м2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать право собственности на 1/3 (одну третью) долю в домовладении (жилом доме), расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО2.

Признать право собственности на 1/3 (одну третью) долю в домовладении (жилом доме), расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 05RS0№-67