Апелляционное определение № 33А-21422/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Чигина О.В. Дело № 33а-21422/2026

УИД: 50RS0030-01-2025-009648-81


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Терехова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействительными постановления от 21 августа 2025 года № 2440, сведений, об исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействительными постановления от 21.08.2025 № 2440 об утверждении схемы расположения земельного участка, сведений, об исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103002:1683, о снятии земельного участка с кадастрового учета. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного», расположенного по адресу: Московская обл., Богородский городской округ, <данные изъяты>». 26.05.2025 она обратилась в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков. 18.06.2025 администрацией Богородского городского округа Московской области было принято решение об отказе в перераспределении земельных участков. Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 14.07.2025 было признано незаконным решение администрации Богородского городского округа Московской области от 18.06.2025. На администрацию Богородского городского округа Московской области была возложена обязанность повторно рассмотреть ее обращение. До рассмотрения ее обращения и принятия решения на месте расположения испрашиваемого ею земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого частично пересекает границы испрашиваемого ею земельного участка. Дата присвоения кадастрового номера образованному земельному участку – 19.09.2025. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 21.08.2025 № 2440.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа Московской области, заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27.01.2026 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация Богородского городского округа Московской области, заинтересованное лицо Комитет имущественных и земельных отношений администрации Богородского городского округа Московской области подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Московская обл., Богородский городской округ, село <данные изъяты>».

26.05.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков.

Решением администрации Богородского городского округа Московской области от 18.06.2025 ФИО1 было отказано в перераспределении земельных участков.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14.07.2025 было признано незаконным решение администрации Богородского городского округа Московской области от 18.06.2025 (решение суда вступило в законную силу 19.08.2025).

До рассмотрения обращения ФИО1 был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого частично пересекает границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка (дата присвоения кадастрового номера образованному земельному участку 19.09.2025).

Руководствуясь положениями п. 12 ст. 11.10, подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что положения абз. 2 подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ носит универсальный характер и направлено на исключение наложения и пересечения границ вновь формируемых земельных участков, устанавливая календарный приоритет процедуры формирования земельных участков, независимо от того, по чьей инициативе происходит формирование земельного участка; что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м был образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 21.08.2025 № 2440, и как пояснил специалист–председатель Комитета имущественных и земельных отношений, основанием для подготовки данной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка для последующего проведения торгов послужило распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области, изложенное в п. 255 Сводного заключения от 17.06.2025 № 108-О; что с учетом положений подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, рассмотрение администрацией и решение вопроса о подготовке и утверждении схемы расположения нового земельного участка подлежало приостановлению до рассмотрения обращения ФИО1 от 26.05.2025 и принятия решения касательно ранее направленной схемы расположения земельного участка площадью 989 кв. м; что решение по результатам повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 26.05.2025 было принято администрацией 02.12.2025, в связи с чем действия администрации в не приостановлении рассмотрения распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 17.06.2025 № 108-О, п. 255 по подготовке схемы расположения земельного участка, утверждении схемы образования нового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО1

Суд также указал, что согласно представленному заключению кадастрового инженера, образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было произведено с нарушением требований п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку данный земельный участок не обеспечен доступом, проходом или проездом к земельным участкам общего пользования; также были отмечены нарушения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, исходя из которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд также указал, что поскольку оспариваемое постановление администрации от 21.08.2025 № 2440 было принято в нарушение требований земельного законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО1, то оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Также суд указал, что, учитывая, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 21.08.2025 № 2440, признанным судом незаконным, то сведения в отношении данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН, а земельный участок – снятию с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку оно не основано на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Позиция административного истца, о том, что ее заявление о перераспределении земельных участков было подано раньше разрешения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем оно имеет преимущество на очередность предоставления государственной услуги, является не состоятельной по следующим основаниям.

Процедуры перераспределения земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не тождественны и регламентируются различными нормами права, в связи с чем п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ, на которую административный истец ссылается в обоснование административного иска, к перераспределению земельных участков не применим.

Подтверждением такого правового подхода являются правовые положения подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказывается в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

А в соответствии с подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Положениями п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Исходя из толкования данных правовых норм после рассмотрения заявления административного истца и вынесения решения от 18.06.2025 об отказе в перераспределении земельных участков местная администрация вправе была реализовать свои полномочия по управлению и распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, издав оспариваемое постановление от 21.08.2025 № 2440 об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Оснований считать, что оспариваемое постановление от 21.08.2025 № 2440 было принято местной администрацией с превышением пределов своего усмотрения либо вопреки законной цели, правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в данном случае не имеется.

Вопреки позиции административного истца оспаривание ею решения местной администрации от 18.06.2025 об отказе в перераспределении земельных участков в судебном порядке не препятствовало вынесению постановления от 21.08.2025 № 2440. На момент принятия данного постановления спор по существу судом разрешен не был (решение суда от 14.07.2025 еще не вступило в законную силу), и решения о возложении на местную администрацию обязанности именно предоставить административному ответчику земельный участок судом не выносилось; по решению суда от 14.07.2025 мера предварительной защиты, исключающая возможность образования новых земельных участков с использованием испрашиваемого административным истцом земельного участка, не принималось.

Обстоятельство отсутствие доступа к сформированному местной администрацией земельному участка применительно к настоящему административному спору правового значения не имеет, поскольку оно не нарушает прав административного истца, который к настоящему времени не имеет прав на этот земельный участок.

Кроме того, из схемы расположения этого земельного участка следует, что к нему имеется подъезд и подход снизу вдоль земельного участка, а справа от него находится земельный массив, на котором земельные участки не образованы.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2026 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к администрации Богородского городского округа Московской области о признании недействительными постановления от 21 августа 2025 года № 2440, сведений, об исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи