Решение № 2-6272/2018 2-6272/2018~М-4812/2018 М-4812/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-6272/2018

КОПИЯ

дело № 2-6272/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту – АО «Солид Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указал, что 06 июля 2015 года предоставил ФИО1 по Индивидуальным условиям кредитного договора № кредит в сумме 350 000 рублей со сроком возврата 06 июля 2020 года с уплатой 26% годовых до наступления сроков погашения кредита и 20% годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита, неустойки.

Обязательства исполнил, однако ответчик обязательства с 19 февраля 2018 года не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 245 944 рублей 07 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства дано поручительство ФИО2 (договор поручительства № от 06 июля 2015 года).

Банком в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор, однако, ответ не поступил.

Просил суд расторгнуть Индивидуальные условия кредитного договора № от 06 июля 2015 года, заключенные с ФИО1, досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Индивидуальным условиям кредитного договора № от 06 июля 2015 года по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 245 944 рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу – 220 998 рублей 87 копеек, по процентам – 23 298 рублей 88 копеек, по неустойки на просроченный основной долг – 1 066 рублей 94 копейки, по неустойки на просроченные проценты – 579 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Солид Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств и возражений не направил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу места пребывания в г. Петропавловске-Камчатском, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 06 июля 2015 года АО «Солид Банк» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитного договора № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 350 000 рублей под 26% годовых со сроком возврата 06 июля 2020 года, на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику платежей.

В силу п. 8 кредитного договора ежемесячно погашение осуществляется внесением суммы, равной общей сумме платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом на счет, указанный в п. 20 договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 3.7 Общих условий кредитования физических лиц в АО «Солид Банк» заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно за предыдущий расчетный период, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Также 06 июля 2015 года во исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого последний обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 06 июля 2015 года.

06 июля 2015 года Банком предоставлен ответчику кредит в размере 350 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06 июля 2015 года.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 06 июля 2015 года в полном объеме.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов, АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями Общих условий кредитования физических лиц в АО «Солид Банк» в случае нарушения Заемщиком обязательств, в частности, по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользованием кредитом (в том числе неустойку), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

26 апреля 2018 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора.

Указанное требование оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленным в материалах дела расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2018 года составила 245 944 рубля 07 копеек, в том числе: по основному долгу – 220 998 рублей 87 копеек, по процентам – 23 298 рублей 88 копеек, по неустойки на просроченный основной долг – 1 066 рублей 94 копейки, по неустойки на просроченные проценты – 579 рублей 38 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

На момент рассмотрения дела задолженность полностью или в части ответчиками не погашена.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком – отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал Банк при заключении договора), Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 06 июля 2015 года являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиками не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 829 рублей с каждого ответчика соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия кредитного договора № от 06 июля 2015 года, заключенные с ФИО1.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Солид Банк» сумму задолженности по Индивидуальным условиям кредитного договора № от 06 июля 2015 года по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 245 944 рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу – 220 998 рублей 87 копеек, по процентам – 23 298 рублей 88 копеек, по неустойки на просроченный основной долг – 1 066 рублей 94 копейки, по неустойки на просроченные проценты – 579 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей 72 копеек.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2018 года.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова