Решение № 2-701/2025 2-701/2025(2-7533/2024;)~М-6011/2024 2-7533/2024 М-6011/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-701/2025

Дело № 2-701/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008241-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав, что 22 мая 2024 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» полис серия 44480003010000 № 003014954 транспортного средства БМВ 318d государственный регистрационный знак № (Хищение + Ущерб). Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору является истец - собственник транспортного средства автомобиля марки «БМВ 318d» государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору добровольного страхования - Неагрегатная Индексируемая составляет 2 470 000 руб. Неотъемлемой частью Договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые)) № 171 в редакции от 13 марта 2024 года.

По обстоятельствам дела истец указал, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» по факту причинения повреждений автомобилю неизвестными лицами 20 июня 2024 года в районе <...> в г. Липецке.

Согласно страховому полису вариант оплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля БМВ 318d государственный регистрационный знак № и произвело выплату страхового возмещения в размере 551 279 руб.

Истец обратился, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к досудебному оценщику, согласно заключения которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных при заявленном событии, составляет 1 505 100 руб.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 953 821 руб., также, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки начиная с 12 августа 2024 года (21-й рабочий день с момента подачи документов) по день фактического исполнения решения суда, но не более 85 175 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дувалов Игорь Владимирович заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил суду, что истец знает о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

14 января 2025 года в суд от ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что урегулирование убытка по обращению истца было проведено страховщиком в полном объеме, исходя из условий заключенного Договора страхования. В случае удовлетворения требований истца, просили применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «БМВ 318d» государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела, 20 июня 2024 года в районе <...> в г. Липецке неизвестными лицами были причинены повреждения вышеуказанному автомобилю истца.

22 июня 2024 года УУП УМВД России по г. Липецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение имущества) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).

Наличие договорных отношений между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается наличием договора добровольного страхования «КАСКО» полис серия 44480003010000 № 003014954 транспортного средства БМВ 318d государственный регистрационный знак № (Хищение + Ущерб), заключенного 22 мая 2024 года на период с 11 час. 00 мин. 22 мая 2024 года по 23 час. 59 мин. 21 мая 2025 года. Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору является истец, являющийся собственником транспортного средства. Страховая сумма по договору является Неагрегатной, Индексируемой и составляет 2 470 000 руб. Безусловная франшиза – 15 000 руб., страховая премия – 85 175 руб. Неотъемлемой частью Договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые)) № 171 в редакции от 13 марта 2024 года.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, устанавливается исключительно законом.

Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

22 июля 2024 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра № 20055406.

25 июля 2024 года страховщик письмом (исх. № 1975873-24/А) уведомил ФИО1 о том, что для урегулирования убытка необходимо предоставить в соответствии с Правилами страхования постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку, предоставленное заявителем указанное постановление содержит неверный госномер застрахованного транспортного средства.

Из выплатного материала усматривается, что истцом с заявлением о наступлении страхового случая предоставлено в страховую компанию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указан госномер транспортного средства БМВ 318d №, тогда как, из свидетельства о регистрации данного транспортного средства следует, что автомобиль БМВ 318d имеет госномер №.

27 июля 2024 года истец обращается к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, вновь прилагая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с неверным госномером автомобиля БМВ 318d.

31 июля 2024 года страховщик письмом (исх. № 1978592-24/А) повторно уведомил ФИО1 о том, что для урегулирования убытка необходимо предоставить в соответствии с Правилами страхования постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку, предоставленное заявителем указанное постановление содержит неверный госномер застрахованного транспортного средства.

27 августа 2024 года истец направляет в ПАО СК «Росгосстрах» заверенную копию постановления с корректно указанным госномером автомобиля БМВ 318d №.

Согласно предоставленной страховой компанией в материалы дела калькуляции № 0020055406 от 23 июля 2024 года, стоимость ремонта автомобиля истца составила 566 279 руб.

29 августа 2024 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 551 279 руб. с учетом безусловной франшизы (15 000 руб.) что подтверждается платежным поручением № 920541.

04 октября 2024 года истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения в сумме 953 821 руб. и неустойки с приложением досудебной оценки.

Согласно страховому полису вариант оплаты страхового возмещения по риску КАСКО/УЩЕРБ (п. 10.1) ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.п. 42,43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца для обоснования размера ущерба предоставлено подготовленное ФИО6. заключение специалиста № А07824 от 02 октября 2024 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 318d имеет госномер №, которая составляет без учета износа 1 505 100 руб.

Проанализировав заключение специалиста № А07824 от 02 октября 2024 года в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение. Сторона ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла. Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности указанного заключения судебной экспертизы не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, проведенного с осмотром транспортного средства, указанное заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии страхового случая.

Согласно условий договора добровольного страхования «КАСКО» полис серия 44480003010000 № 003014954 транспортного средства БМВ 318d государственный регистрационный знак № (Хищение + Ущерб), заключенного 22 мая 2024 года, предусмотрена безусловная франшиза 15 000 руб. и установлена страховая сумма индексируемая неагрегатная в размере 2 470 000 руб. (п. 9.1 Полиса добровольного страхования ТС)

Неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

«Индексируемая» страховая сумма обозначает то, что выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (на условиях полной гибели ТС), произошедшему в течение срока страхования.

Поскольку, в результате рассматриваемого страхового случая, не произошло полной гибели ТС истца, то индексы, предусмотренные в таблице 1 и таблице 2 согласно условий вышеуказанных Правил добровольного страхования установленные в отношении ТС /ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации), в отношении ТС/ДО 2-го и последующих годов эксплуатации, не применяются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в рамках заявленных истцом требований в размере 953 821 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком требований потребителя страховых услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае неправомерными действиями ответчика, не удовлетворившего законные требования потребителя, истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер, а также, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки начиная с 12 августа 2024 года (21-й рабочий день с момента подачи документов) по день фактического исполнения решения суда, но не более 85 175 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку, ответчиком нарушены потребительские права ФИО1, и не исполнены договорные обязательства по предоставлению страхового возмещения, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, исходя из цены договора страхования - страховой премии, которая составляет 85 175 руб.

Как указано выше, 04 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. «а» п. 9.3 приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые)) № 171 в редакции от 13 марта 2024 года, страховщик обязан после получения документов направить застрахованное транспортное средство на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что полный пакет документов, требуемых для урегулирования убытка, был получен ответчиком 27 августа 2024 года.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Право на взыскание неустойки возникло у истца с 23 сентября 2024 года.

Расчет неустойки: 85 175 руб. х 3 % х 116 дней (период просрочки) = 296 409 руб.

С учетом вышеуказанных положений материального права, регламентирующих максимальный размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85 175 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в своих возражениях просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца возражал против снижения неустойки, указав, что страховой компанией не приведены обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки несоразмерным не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.

Также, судом не усматривается оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ФИО1 в добровольном порядке страховщиком не было выплачено в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд, соответственно, имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 519 998 руб. (953 821 руб. (страховое возмещение) + 1 000 руб. (моральный вред) + 85 175 (неустойка) х 50%).

Разрешая заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд учитывает обстоятельства заявленного страхового события, а также, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает штраф в вышеуказанном размере несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа в пользу потребителя до 400 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, адвоката, действующего на основании ордера № 161 от 15 октября 2024 года в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 161 от 15 октября 2024 года, данные расходы подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (консультация, подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 19 ноября 2024 года, в судебном заседании 16 января 2025 года), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из взысканной суммы страхового возмещения расходы по оплате госпошлины в размере 28 390 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № страховое возмещение в размере 953 821 рубль, моральный вред в размере 1 000 рублей, неустойку в сумме 85 175 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании нестойки по дату фактического исполнения решения суда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 390 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Г. Бессонова

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

30 января 2025 года.