Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-178/2021

Дело №2-№/2021

УИД: 62RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 04 марта 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., при секретаре Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №2-№/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Л.А.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. Согласно приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 14.06.2017 года вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то на основании решения РСА от ДД.ММ.ГГГГ № истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 265 000 рублей согласно расчету, произведенному на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года, с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений. Поскольку в силу пункта 1 ст.20 Федерального Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Закон об ОСАГО) сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей в соответствии с пунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то истец обратился к ответчику с требованием о возмещении истцу компенсационной выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2020 года. Однако ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность. В связи с чем истец обратился с данным требованием в суд и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 265 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлением, содержащимся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представил. Таким образом, ответчик имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, однако ими не воспользовался, избрав способ поведения в виде неявки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях ивпорядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховуювыплату.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 ЗаконаобОСАГОкомпенсационнаявыплатав счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.19 Закона Об ОСАГО, по требованиям потерпевшихкомпенсационныевыплатыосуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением, согласно Уставу являетсяРСА.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут на 212 км. автодороги «Москва-Касимов», проходящей по территории Клепиковского района, на расстоянии около 437,1 метра от дорожного знака «211 км», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки «ЗАЗ СHANCE», государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.П.С..

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который проигнорировав пункты 1.4, 9.1, 10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, находясь в состояние алкогольного опьянения, избрал скорость, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям (мокрое и скользкое дорожное покрытие, атмосферные осадки в виде снега), в результате чего, двигаясь по прямому участку автодороги, он не справился с рулевым управлением, утратил контроль над движением управляемым им транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, допустив его выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где на левой половине проезжей части, относительно движения в г.Касимов произвел столкновение передней частью кузова своего автомобиля с передней частью автомобиля «ЗАЗ СHANCE», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном ФИО1 направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, состоявшего в прямой причинно-следственной связи с нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО1, пассажир автомобиля «ЗАЗ СHANCE», государственный регистрационный знак №, Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой и лучевой костей в средней трети, закрытый перелом правой ключицы, закрытые компрессионные оскольчатые переломы тел L4 и L5. По степени тяжести телесные повреждения у Л.А.А. в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Вина ФИО1 в указанном ДТП и в причинении вреда здоровью Л.А.А. подтверждена приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 10 августа 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Срок действия последнего договора ОСАГО, заключенного собственником ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Л.А.А. вРСАпоступило заявлениеобосуществлениикомпенсационнойвыплатыв счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Из-за неисполнения ФИО1 соей обязанности по обязательному страхованию своей автогражданской ответственность, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил заявителю Л.А.А. компенсационную выплатуплатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265000 рублей.

Проверив порядок расчета истцом указанной суммы компенсационной выплаты, суд находит, что данный расчет произведен с полным соответствием с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья Л.А.А.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО суммакомпенсационнойвыплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 ЗаконаобОСАГО,взыскиваетсявпорядкерегрессапоискуРСАс лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, уРСАвозникло праворегрессноготребования к ФИО1 в размере суммы,уплаченнойпорешениюокомпенсационнойвыплате№ от ДД.ММ.ГГГГ (платежноепоручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях урегулирования споравдосудебномпорядкеРСАобращался 17 декабря 2019 года к ФИО1 с требованием о перечислении в РСА суммы 265000 рублей. Однако ФИО1 данное требование по настоящий момент не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования РСА о взысканиис ответчика ФИО1 суммывыплаченногострахового возмещения в размере 265000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходыпоуплаченной государственной пошлине в размере 5 850 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 265000 (двести шестьдесят пять) тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать сумму 270850 (двести семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Антипова