Решение № 2А-668/2024 2А-668/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-668/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейранова Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, предпринять меры по исполнительному производству № предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществлять выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебно пристава-исполнителя ФИО3 в добровольном порядке должник ФИО4, требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащие исполнение требований исполнительного документа не производится, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника.

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акт.

В возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Труновского РОСП ГУФССП по СК ФИО1 указала о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

К должнику применяется комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на административное исковое заявления, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание также не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного положения Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Из исследованных судом материалам исполнительного производства №ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно направляла запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ГУВД, ПФР, ФНС, ФРС, банки РФ, операторам связи, ЗАГС, УФМС с момента возбуждения исполнительного производства, неоднократно совершены выходы по адресу, должник ограничен в выезде за пределы РФ (в рамках сводного производства), вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, об обращении взыскания на доход должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Труновского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сейранова