Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2490/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО5» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитным договорам, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств.

На основании решения Общего собрания акционеров ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «ФИО9» реорганизован в форме выделения АО «ФИО12 с одновременным присоединением АО «ФИО11)» к Банку ФИО13. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стал правопреемником АКБ «ФИО15» и АО «ФИО18 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемый сторонами.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг размере <данные изъяты> просроченные плановые проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО19» и ответчиком заключен кредитный договор № на получение денежных средств на сумму <данные изъяты>. под 26,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (последний платеж равен <данные изъяты>.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

На основании решения Общего собрания акционеров ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «ФИО22» реорганизован в форме выделения АО ФИО23 с одновременным присоединением АО «ФИО25 к ФИО26. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 стал правопреемником АКБ «ФИО28» и АО «ФИО29 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемый сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом ФИО30 (л.д. 37-43).

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные плановые проценты, <данные изъяты>. – неустойка, а всего <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитным договорам не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО31 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО32 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ