Решение № 2-1-275/2020 2-1-275/2020~М-1-314/2020 М-1-314/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1-275/2020

Дело № 2-1-275/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы администрации Кромского района Орловской области к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

отдел по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы администрации Кромского района Орловской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Муниципальному образованию «Поселок городского типа Кромы Кромского района Орловской области» на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 57:09:0030206:276 по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв м. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Однако по месту регистрации ФИО1 никогда не проживал и не проживает. Из ответа ОМВД РФ по Кромскому району следует, что гр.ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. По указанному адресу было направлено письмо с просьбой ФИО1 добровольно сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Из ответов <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что договоры электроснабжения и теплоснабжения с ФИО1 не заключались. Истец просит суд признать ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил, позиции относительно иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Орловской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В направленном в адрес суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение явившегося участника процесса, заключение прокурора, не возражавшей в своем заключении против удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Муниципальному образованию «Поселок городского типа <адрес>» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который по месту регистрации не проживал и не проживает с момента регистрации. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими пояснениями ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, о том, что в спорной квартире ответчика они никогда не видели. Оценивая показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд находит их правдивыми, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания логичны и обоснованны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Факт отсутствия в квартире личных вещей ответчика подтверждается представленным в судебном заседании актом осмотра квартиры, проведнного в присутствие нескольких соседей ФИО1, из которого усматривается, что в квартире личных вещей ответчика, настольных принадлежностей, продуктов питания не обнаружено. В квартире имеется несколько предметов мебели, также принадлежащих муниципалитету.

Из сообщения <данные изъяты>» (л.д.10) усматривается, что ФИО1 договор энергоснабжения не заключал и абонентом <данные изъяты>» не является.

Из сообщения <данные изъяты> (л.д.11) видно, что договор теплоснабжения с гражданином ФИО1 не заключался, он не является абонентом <данные изъяты>

ФИО1, согласно сообщению начальника ОМВД России по Кромскому району (л.д.8) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при разрешении заявленных требований учитывает, что факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 № 33-В01-9).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя истца о том, что ответчик фактически в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. с момента его предоставления не вселялся и в нем не проживал. Доказательств несения бремени его содержания ФИО1 суду не представлено.

Регистрация ответчика ФИО1 создает сложности в осуществлении прав собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Доказательств существования каких-либо прав у ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком так же представлено не было. Следовательно, ответчик подлежит признанию неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения его из занимаемого жилого помещения, признании утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.

При этом решение о признании ответчика ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета в силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению и настоящее решение является для органа регистрационного учета основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кромской район Орловской области государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела по решению вопросов местного значения городского поселения Кромы администрации Кромского района Орловской области к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является для регистрирующего органа основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Кромской район Орловской области в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2020 года.

Председательствующий М.Н. Гридина