Постановление № 1-291/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело №1-291/2020

УИД 21RS0006-01-2020-002836-27


Постановление

20 ноября 2020 года г.Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хайнуса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 июля 2019 года мировым судом судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики по ч.1 ст.117 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ сроком на 1 год; постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда; освобожден по отбытию наказания 17 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года к административной ответственности статье 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 5000 рублей, 29 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, устроил ссору с супругой ФИО2 №1

В ходе ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями, ФИО1 толкнул ФИО2 №1 в область груди, от чего та, потеряв равновесие, упала, ударившись головой о деревянный стул. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО2 №1 два удара кулаком в область лица, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ права на примирение с ФИО1 потерпевшая ФИО2 №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО2 №1 указала, что причиненный ей действиями ФИО1 вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, в зависимом положении от последнего не находится.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил суду заявление.

Защитник-адвокат Хайнус В.И. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Васильев А.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, признал. Он также помирился с потерпевшей ФИО2 №1, которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая ФИО2 №1 в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого ФИО1 или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют.

Наличие у ФИО1 судимости не является препятствием для прекращения уголовного дела по ч.2 ст.20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В.Иванова