Решение № 2-3674/2018 2-3674/2018~М-3248/2018 М-3248/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3674/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-3674/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2018 года г. Уфа РБ Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 584 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых на срок 84 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в банк заявление на выпуск банковской карты на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания №, согласно которого банк и должник заключили 2 договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»; договор дистанционного банковского обслуживания. После окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам. В соответствии с п. 16.2 индивидуальных условий кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления Банком смс-сообщения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 642 233,11 руб., в том числе: 552 666,71 руб.-размер просроченной задолженности по основному долгу; 89 566,40 руб.-размер просроченной задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 233,11 руб., в том числе: 552 666,71 руб.-размер просроченной задолженности по основному долгу; 89 566,40 руб.-размер просроченной задолженности по процентам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9622,33 руб. Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, заказное письмо с судебной повесткой и копией искового заявления возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Мнение ответчик не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание. Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии статьей 309, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок. Согласно статье 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 584 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых на срок 84 месяцев. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в банк заявление на выпуск банковской карты на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания №, согласно которого банк и должник заключили 2 договора: договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»; договор дистанционного банковского обслуживания. После окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам. В соответствии с п. 16.2 индивидуальных условий кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления Банком смс-сообщения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 642 233,11 руб., в том числе: 552 666,71 руб.-размер просроченной задолженности по основному долгу; 89 566,40 руб.-размер просроченной задолженности по процентам. Доказательства погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлены. Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 622,33 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - 552 666,71 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; - 89 566,40 руб. - размер просроченной задолженности по процентам; - расходы по уплате госпошлины в размере 9 622,33 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Ф. Хусаинов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хусаинов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|