Постановление № 1-834/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-834/2024

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

г. Подольск, Московской области «23» сентября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2024 года в 06 часов 04 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда <адрес>, являющимся общественным местом, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно на повреждение легкового автомобиля марки и модели <данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО5, который был припаркован на вышеуказанном участке местности, осознавая, что своими противоправными действиями причинит значительный ущерб собственнику указанного автомобиля, и желая этого, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая нормы поведения и морали, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес один удар своей правой ногой по правому зеркалу заднего вида указанного автомобиля, в результате чего на вышеуказанном автомобиле образовались следующие повреждения: разрушение зеркального элемента правого зеркала заднего вида, нарушение лакокрасочного покрытия крышки правого зеркала заднего вида, царапины и задиры корпуса правого зеркала заднего вида, тем самым умышленно из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки и модели <данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО5. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 13 064 рубля 00 копеек. Таким образом, в результате его (ФИО1) умышленных преступных действий, потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 064 рубля 00 копеек.

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон было поставлено письменное ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевшая указала, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред, выплатив в счет возмещения материального ущерба 13 064 руб..

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство потерпевшей и просила суд прекратить производство по делу.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме, загладив причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая никаких материальных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-с автомобиля <данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», переданного на ответственное хранение ФИО5 (л.д. 99,100) - по вступлении постановления в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева