Решение № 2-1518/2021 2-1518/2021(2-7402/2020;)~М-5751/2020 2-7402/2020 М-5751/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1518/2021

Дело № 2-1518/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 159248,09 руб., а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4384,96 руб.

В обоснование иска указало, что в результате ДТП от 04.08.2020, произошедшего по вине ответчика были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан г.р.з. № застрахованному по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, в исполнение условий которого было выплачено страховое возмещение в размере 159248,09 руб. Полагая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, у истца возникло право предъявить требование о взыскании не возмещенной страховой выплаты к причинителю вреда – ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, и водителя ФИО1, управлявшего автопогрузчиком, г.р.з. №

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. № получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что ДТП произошло при указанных выше обстоятельствах вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в ООО «СК «Согласие».

Судом установлено, что во исполнение условий указанного договора, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 159248,09 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, таким образом, у истца возникло право предъявить требование о взыскании не возмещенной страховой выплаты к причинителю вреда – ФИО1

В связи с чем у ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму 159248,09 руб., составляющую размер выплаченного истцом страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» и составляют 4384,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежную сумму 159248,09 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4384,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.

Судья М.А. Литвинова