Решение № 2-2433/2018 2-4582/2018 2-4582/2018~М-3661/2018 М-3661/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2433/2018

Дело № 2-2433/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к быстрова га о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на срок 60 месяцев под 40,28 % годовых. Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 143 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 211,60 руб., из них: 122 483,55 руб. – просроченная ссуда; 11 728,05 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 134 211,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 884,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Не представила суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении слушания дела. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.03.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014г. ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжиИ Мани Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на срок 60 месяцев под 40,28 % годовых (л.д.10-11).

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается, что она соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента и перечисления на него суммы кредита (л.д. 10-11).

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им был открыт лицевой счет клиента, перечислены денежные средства в размере 143 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4-7).

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 211,60 руб., из них: 122 483,55 руб. – просроченная ссуда; 11 728,05 руб. – проценты по просроченной ссуде (л.д. 3).

Суд полагает представленный расчет правильным, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, учитывая также, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 884,23 руб. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст.307, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к быстрова га о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со быстрова га в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 211,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 884,23 руб., а всего взыскать 138 095,83 (сто тридцать восемь тысяч девяносто пять рублей) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А.Миридонова