Решение № 2А-92/2017 2А-92/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-92/2017

Дело №2а-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Вейделевка 23 мая 2017 года 29 февраля 2016 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- административного ответчика – исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, одновременно представляющего интересы Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № возбужденное 25.10.2012, в составе которого находится исполнительное производство № от 06.04.2015, взыскателем по которому является ФИО2, должником является ФИО5

В рамках данного исполнительного производства взыскатель ФИО2 21.04.2017 направил по почте в адрес исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ходатайство о получении сведений о ходе исполнительного производства.

Данное ходатайство ФИО2 просил рассмотреть в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве).

В установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок ответ на заявленное ходатайство взыскателем не получен.

Административное дело инициировано административным иском взыскателем ФИО2, который просит суд:

- Бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке и в срок, ходатайства взыскателя от 21 апреля 2017 года, поданного в рамках возбужденного Вейделевским РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительного производства № от 06 апреля 2015 года, признать незаконным и нарушающим права взыскателя ФИО2;

- Обязать исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседании административный истец ФИО2 не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Вейделевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, одновременно представляющий интересы Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, возражал относительно удовлетворения заявленных требований административного истца. В обоснование возражений пояснил, что ходатайство административного истца поступило в Вейделевский РОСП 24 апреля 2017 года, и зарегистрировано в установленном законом порядке 26 апреля 2017 года, как обращение лица, участвующего в исполнительном производстве. На момент рассмотрения настоящего административного дела в суде месячный срок рассмотрения обращения административного истца не истек. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца не допущено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный административный иск не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Во исполнение указанных базовых принципов, Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данный закон был дополнен статьей 64.1 - рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном данной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно п.2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства, в соответствии с п.4.1 указанных рекомендаций, рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из ходатайства административного истца, направленного 21.04.2017 по почте в адрес исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, следует, что он просит предоставить ему, как взыскателю, информацию о ходе исполнительного производства следующего содержания:

- указать дату списания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с депозитного счета должника №, открытого в <данные изъяты> и дату поступления указанной суммы на депозитный счет Вейделевского РОСП;

- указать дату распределения между сторонами сводного исполнительного производства № от 25.10.2012 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., списанных с депозитного счета должника, данные должностного лица, который произвел распределение между взыскателями указанной суммы денег;

- указать взыскателей сводного исполнительного производства № от 25.10.2012, в пользу требований которых, были распределены денежные средства, списанные с банковского счета должника, указать размер пропорций денежных средств, перечисленных в пользу каждого из взыскателей, номера исполнительных листов и исполнительных производств, в зачет которых перечислялись денежные средства;

- указать дату распределения между сторонами сводного исполнительного производства № от 25.10.2012 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поступивших на депозитный счет Вейделевского РОСП от взыскателя ФИО6 в счет оплаты разницы за переданный взыскателю нереализованный на торгах земельный участок, указать данные должностного лица, который произвел распределение между взыскателями указанных денежных средств;

- указать взыскателей из сводного исполнительного производства № от 25.10.2012, в пользу требований которых, были распределены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., поступивших на депозитный счет Вейделевского РОСП от взыскателя ФИО6, указать размер пропорций денежных средств, перечисленных в пользу каждого из взыскателей, номера исполнительных листов и исполнительных производств, в зачет которых перечислялись денежные средства.

Взыскатель ФИО2 просил начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 рассмотреть данное ходатайство в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав указное ходатайство административного истца, суд приходит к выводу, что данное ходатайство содержит лишь требование сообщить взыскателю о ходе исполнительного производства и не содержит никаких конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Следовательно, данное ходатайство, суд считает не подлежащим рассмотрено в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не смотря на ссылку административного истца на указанную норму ФЗ «Об исполнительном производстве», а подлежит рассмотрению судебным приставом в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно представленных административным ответчиком документов (заверенные копии ходатайства ФИО2 и почтового конверта) ходатайство административного истца, датированное 21.04.2017, зарегистрировано как письменное обращение в журнале входящей корреспонденции Вейделевского РОСП 26.04.2017. (вх. № от 26.04.2017).

Доводы административного ответчика о том, что данное ходатайство поступило в Вейделевский РОСП 24.04.2017, суд считает убедительными по следующим основаниям.

Учитывая, что 22 и 23 апреля 2017 года являлись нерабочими днями (суббота и воскресенье, соответственно), суд приходит к выводу, что почтовая корреспонденция, отправленная ФИО2 в адрес Вейделевского РОСП, не могла быть вручена адресату 22.04.2017.

Указанная в почтовом уведомлении (л.д.4) дата вручения почтовой корреспонденции (22.04.2017) не соответствует почтовому штампу, имеющемуся в уведомлении (с датой 24.04.2017), и признается судом указанной ошибочно.

При указанных обстоятельствах суд признает, что письменное обращение административного истца зарегистрировано работниками Вейделевского РОСП 26.04.2016 в соответствии с требованиями ч.2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ.

Данные выводы суда полностью согласуются с положениями ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Представленные суду сторонами письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми.

Частью 1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела 30 - дневный срок рассмотрения письменного обращения административного истца, подлежащего рассмотрению административным ответчиком, не истек.

Следовательно, положения Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела, административным ответчиком не допущено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, исследованных в судебном заседании в их совокупности, свидетельствуют о том, что при разрешении письменного обращения истца с требованием сообщить о ходе исполнительного производства, исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 права и законные интересы взыскателя ФИО2, не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов:

- о признании бездействия исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении в установленный законодательством об исполнительном производстве порядке и в срок, ходатайства взыскателя от 21 апреля 2017 года, поданного в рамках возбужденного Вейделевским РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительного производства № от 06 апреля 2015 года, незаконным и нарушающим права взыскателя ФИО2;

- о возложении обязанности на исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: