Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и возмещении судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

25 марта 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***** на сумму 900 000 рублей сроком до 25 марта 2019 года с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 25 марта 2014 года).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.

По состоянию на 11 июля 2017 года размер полной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 633 368 руб. 08 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просит расторгнуть кредитный договор №***** от 25 марта 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 633 368 руб. 08 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533 руб. 68 коп.

Представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик ФИО1 направил заявление о том, что он признает иск, просил снизить размер неустойки с учетом его материального положения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 марта 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***** на сумму 900 000 рублей сроком до 25 марта 2019 года с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 25 марта 2014 года).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном количестве.

По состоянию на 11 июля 2017 года размер полной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 633 368 руб. 08 коп., в том числе: 529 422 руб. 98 коп. - просроченный основной долг, 41 149 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 5 269 руб. 27 коп. - проценты за просроченный основной долг, 42 739 руб. 62 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 14 786 руб. 74 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором от 25 марта 2014 года предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность. Ответчик ФИО1 просил снизить сумму неустойки.

Судом установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, доказательства того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истец в исковом заявлении не указал длительность неисполнения обязательства ответчиком, основания причиненного ущерба в связи с неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд уменьшает сумму неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 57 526 руб. 36 коп. до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно платежному поручению №***** от 20 июля 2017 года истец оплатил государственную пошлину в размере 9 533 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумму государственной пошлины в размере 9 533 руб. 68 коп. суд должен взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор №***** от 25 марта 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 529 422 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 41 149 руб. 47 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 5 269 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг и проценты в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 9 533 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.Н. Николаева