Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело №2-646/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора и признании начисленной суммы неустойки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратившись в суд с вышеуказанным иском, указал, что ДАТА2014 г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №_________, по условиям которого ему предоставлены кредитные денежные средства в размере 94800 рублей с уплатой ежемесячного платежа в размере 6153 рублей. Ежемесячные платежи по уплате кредита вносились им исправно в соответствующий срок и иногда в большей сумме, чем предусмотрено Договором, до августа 2015 года, когда он утратил возможность производить ежемесячные платежи в связи с отсутствием постоянного заработка. В связи с невозможностью надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита по указанной причине он обращался в Банк с просьбой о реструктуризации долга, на что получал немотивированные отказы Банка. Через некоторое время он возобновил уплату платежей по кредиту. Когда остаток суммы, подлежащей выплате по кредиту, составил 5092 рубля при внесении им платежей на общую сумму не менее 142560 рублей, он обратился к ответчику с целью досрочного погашения кредита, однако, к оплате ему предъявили задолженность в размере 72301 рубля по состоянию на 30.08.2016 г. Направив Банку претензию с требованием о перерасчете задолженности по кредитному договору, получил ответ, обосновывающий данную задолженность начислением штрафов и неустоек.

С размером задолженности по Кредитному договору ФИО1 не согласен, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.310, 450, 451 ГК РФ, допускающих расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном изменении обстоятельств заключения договора, просил расторгнуть заключенный между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №_________ от ДАТА2014 г. полагая, что сложившаяся ситуация и является крайне существенным обстоятельством, а также признать начисленную сумму неустойки недействительной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также дополнила, что Кредитный договор был заключен на сумму 147000 рублей, тогда как сумма всех платежей ФИО1 составила 237000 рублей. При этом, истец вносил платежи не только в размере согласно Графику платежей, но и в большем: по 30000 рублей, по 15000 рублей. Из-за потери работы платить по кредиту с сентября 2015 года истец не смог, в связи с чем, обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга. Банком в удовлетворении заявления было отказано. Данный отказ, по мнению, ФИО3, стал последствием возникшей ситуации с задолженностью. До настоящего времени платежи истцом не вносятся из-за отсутствия средств. Считает, что потеря работы является тем существенным основанием, по которому истец лишился права производить платежи. Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что кредитный договор был подписан истцом без принуждения, собственноручно, все денежные средства по Договору были перечислены на карту, выпущенную Банком. Истцу разъяснялись все условия Договора, в том числе, порядок погашения задолженности при просрочке уплаты основного долга, при котором все суммы первоначально идут в погашение процентов за пользование кредитными средствами и начисленных неустоек, и только потом на погашение суммы основного долга. Банком было предложено истцу для снижения задолженности обратиться в другую организацию, что истцом сделано не было, однако, ФИО3 полагает, что ответчик (Банк) должен сам пересчитать неустойку с учетом размера пенсии истца. В каком размере неустойка является недействительно, ФИО2 пояснить не смогла.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Согласно п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ст.434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА 2014 года истцом ФИО1 было направлено кредитное предложение (оферта) ответчику - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о заключении с ним, ФИО3, Договора предоставления кредита на неотложные нужды (далее – Кредитный договор) и предоставлении и обслуживании Карты (далее – Договор о карте) на условиях, изложенных в кредитном предложении, которое КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принято (акцепт Банка). В кредитном предложении ФИО1 просил открыть банковский счет и предоставить на его имя банковскую кредитную карту со сроком действия на 24 месяца с кредитным лимитом в размере 94800,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 46,9% годовых. В тот же день, ДАТА 2014 года, между истцом ФИО1 и ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Кредитный договор №_________ в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическим лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора, в рамках которого был открыт банковский счет №_________ и ФИО1 выдана банковская кредитная карта сроком на 24 месяца с кредитным лимитом в размере 94800,00 рублей на условиях уплаты без комиссии 46,9% годовых за пользование кредитом (58,42% годовых при полной стоимости Кредита).

С вышеперечисленными документами, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, в том числе Графиком плановых платежей, истец был ознакомлен, документы были им получены, До истца были доведены все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, общую сумму подлежащую выплате, размер ежемесячного платежа, с которыми истец согласился, собственноручно подписав Кредитный договор, обязуясь погашать предоставленный Кредит и начисленные по нему проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.

Таким образом, заемщику при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация о полной стоимости кредита, об условиях, на которых осуществляется кредитование, платежах, связанных с получением кредита и его погашением.

Сумма кредита в размере 94800,00 рублей ДАТА 2014 года была зачислена ответчиком на открытый в Банке счет истца №_________, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Таким образом, Банком исполнены все условия заключенного Договора предоставления кредита.

При этом судом установлено, что истцом - заемщиком ФИО1 на протяжении срока действия вышеуказанного кредитного договора неоднократно допускалась просрочка в уплате процентов и основного долга, что также подтверждается выпиской из лицевого счета №_________ на имя ФИО1 за период с 11.02.2014 г. по 17.05.2017 г. В результате образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца ФИО2 в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, однако, не указано по каким основаниям договор потребительского кредита подлежит расторжению.

В то же время в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п.п.1) при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из толкования ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что правовые основания для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика отсутствуют, так как требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. То есть нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая договор потребительского кредита, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

При изложенных обстоятельствах, оснований для расторжения договора потребительского кредита по инициативе заемщика, то есть истца ФИО1, не имеется.

Что касается требований о признании начисленной суммы неустойки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительной, суд находит их необоснованными. Так, истцом в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании не был указан и озвучен размер неустойки, который является недействительным, также не представлен расчет суммы неустойки, соответствующий по их мнению действительности и действующему законодательству. Суд полагает, что в иске заявлено требование о признании недействительными положений об ответственности заемщика при нарушении последним условий договора, процентная же ставка по договору, установленная в размере 46,9% годовых, не изменена, в период действия договора потребительского кредита не изменялась, и доказательств этим обстоятельствам суду истцом не представлено.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга, определен в Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а именно в размере 0,9% за каждый день просрочки.

Согласно «Общим условиям обслуживания и выпуска банковских карт», являющихся неотъемлемой частью Договора, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за обслуживание кредита, иных комиссий, предусмотренных Договором); во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Договором; в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита; в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; в последнюю очередь – расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Установленный КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) размер неустойки соответствует положениям ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Также установлено, что ответчиком согласно сообщению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на обращение ФИО1 о перерасчете начисленной задолженности по кредитному договору №_________ от ДАТА.2014 г. и признании размера задолженности необоснованным, был предложен вариант смягчения финансовой нагрузки – программы «Прощение», по условиям которой Банк готов был аннулировать часть неустойки в случае исполнения ФИО1 определенных условий по сумме и срокам оплаты задолженности. При выполнении данных условий Банк не будет требовать оплаты полной суммы задолженности по неустойке, и кредит будет завершен. Для уточнения актуальных условий по программе «Прощение» заемщику было рекомендовано обратиться в ООО <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>).

Данным предложением заемщик ФИО1 не воспользовался, уважительных причин, послуживших основанием для невозможности обращения в Агентство, ни он, ни его представитель в судебном заседании не представили.

При этом, размер неустойки может быть уменьшен судом в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, а также иными действующими положениями действующего законодательства, в случае предъявления Банком к ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании начисленной суммы неустойки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительной, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора и признании начисленной суммы неустойки недействительной, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья Л.В. Хасанова