Приговор № 1-54/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 9 августа 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зайцевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в <адрес> Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут ФИО1 путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из салона автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, находящегося во дворе <адрес>, телефон <данные изъяты> стоимостью 5499 рублей 75 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5499 рублей 75 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту в целом характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, совершил преступление впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, совершение преступления впервые, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возвращение похищенного, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание отсутствие у них дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить ФИО1 наказание в виде штрафа, на ежемесячную выплату равными частями по 3000 рублей в течение 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А. Данилевский



Суд:

Адамовский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Данилевский Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ