Решение № 2-2004/2023 2А-2004/2023 2А-2004/2023~М-689/2023 М-689/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-2004/2023

К делу №2-2004/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 04 сентября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником гаража № по ул.<адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, расположенного в ГСК «ДООБ».

Постановлением Администрации от 08.10.2021г. № 2017 утверждена схема расположения земельного участка площадью 34 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по ул.<адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, установлен вид разрешенного использования земельного участка - «хранение автотранспорта». Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, но письмом Администрации от 18.11.2022г. ему было отказано. Полагает решение об отказе неправомерным, в связи с чем просит признать решение незаконным и обязать Администрацию принять решение о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письме Администрации от 18.11.2022г.

Представитель заинтересованного лица – ГСК «ДООБ» в судебное заседание не явился, и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является членом гаражно-строительного кооператива «ДООБ». ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж № площадью 86,5 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес> в составе помещений: подвал №б/н, этаж №1, этаж №2. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.08.2019г.

Постановлением Администрации от 08.10.2021г. № 2017 утверждена схема расположения земельного участка площадью 34 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по ул.<адрес> в с.Кабардинка г.Геленджика, установлен вид разрешенного использования земельного участка - «хранение автотранспорта». Образованный земельный участок 11.02.2022г. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Письмом Администрации от 18.11.2022г. № 110-14623/22-15-52-11 ФИО1 отказано в принятии решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка, так как земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте и в силу п.19 ст.6 Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ может быть предоставлению в аренду. Кроме того, 2-этажное нежилое помещение имеет признаки жилого дома, в связи с чем земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

Суд находит решение уполномоченного органа законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2, подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 июля 1994 года N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапы, Геленджика, г.Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Курортные территории федерального значения в районе города Геленджик объединены в Геленджикскую группу курортов, границы которой установлены Постановлением Совмина РСФСР от 17 декабря 1987 года N 494 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьями 2, 6 Федерального закона N 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категории особо охраняемых природных территорий. В то же время, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 406-ФЗ).

Признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года N 591-р (распоряжением от 21 апреля 2011 года N 685-р) не отменяет ранее принятых решений об отнесении курортов Анапа, Геленджик, Сочи к курортам федерального значения. Курорт Геленджик не утратил курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса).

Принадлежность земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов к категории земель населенных пунктов не изменяет и не отменяет установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию (пункт 2, подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Отнесение земельного участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. N 1882/09).

Статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 2) предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в перечисленных случаях.

Пунктом 19 статьи 3.7 Федерального закона установлено: в случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Таким образом, у Администрации отсутствуют законные основания для предоставления ФИО1 в собственность спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Совокупности таких условий по настоящему административному делу не установлено.

Кроме того, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет - соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд с настоящим иском, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска и по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья