Решение № 2-4278/2018 2-4278/2018~М-4627/2018 М-4627/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4278/2018

Дело №2-4278/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 30.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, согласно которому Застройщик обязался построить однокомнатную квартиру общей площадью 40,40 кв.м. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Согласно п.6.1 договора застройщик установил срок сдачи объекта долевого строительства – в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с {Дата изъята}., т.е. не позднее {Дата изъята}., однако по настоящее время дом не сдан государственной комиссии, квартира не передана. Поскольку застройщик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, истец потребовал выплаты неустойки в размере 260 877,98 руб., о чем направил ответчику письмо {Дата изъята}., однако ответ на письмо не получил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 260 877,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 306 202,98 руб., в остальной части исковые требования оставляет без изменения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что заявленный истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Задержка строительства была вызвана необходимостью выполнения комплекса работ по строительству головных инженерных сооружений – канализационных и локальных очистных сооружений, котельной. Просят уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы федеральным законом от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214 от 30.12.2014г.).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ №214 от 30.12.2014г.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2014г. одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом в строительстве жилья {Номер изъят}. По условиям данного договора срок сдачи дома – {Дата изъята}, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с {Дата изъята}. (п.6.1 Договора). Цена договора составила 2 594 940,08 руб., которые оплачены истцом {Дата изъята}., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени квартира в собственность истца не передана.

Статьей 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2014г. предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не, позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ №214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до {Дата изъята}. и взял на себя обязательство передать объект долевого строительства истцу в течение четырех календарных месяцев с указанной даты.

Соответственно, срок передачи квартиры в собственность истцу объекта долевого строительства должен исчисляться с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. с {Дата изъята}., в силу п.6.1 Договора о долевом участии в строительстве жилья, квартира должна быть передана истцу в собственность не позднее {Дата изъята}

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России об отправке от {Дата изъята}. Требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, сроки передачи квартиры истцу нарушены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. составляет 306 202,98 руб. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Расчет неустойки:

Общий период просрочки неисполнения требований за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. составляет 236 дней. Цена договора составляет 2 594 940,08 руб.

Исходя из ключевой ставки в размере 7,5% годовых, сумма неустойки за указанный период составит: 2 594 940,08 руб. * 236 * 7,5 % * 1/ 300* 2 = 306 202,98 руб.

При этом, довод представителя ответчика об уклонении истца от приема-передачи квартиры, так как истцу было направлено {Дата изъята}. и получено им {Дата изъята}. сообщение о завершении строительства и готовности передачи объекта, судом не может быть принят во внимание, поскольку в силу п.6.1 Договора о долевом участии в строительстве жилья, Участник, получивший сообщение Застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение одного месяца с момента получения сообщения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцами к взысканию неустойки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 125 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителей по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 67 500 руб. ((125 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО УКС «КЧУС» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 67 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 5 350 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.

Судья Куликова Л.Н.