Постановление № 1-347/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-002382-19)

Поступило в суд 30.05.2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 10 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

помощника прокурора прокуратуры Кировского

района г. Новосибирска ФИО1

защитника Денисова В.В.

обвиняемого ФИО2

при секретаре Панченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО2 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. Петухова, д. 122/5 в Кировском районе г. Новосибирска, где увидел на столике сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 1 , в это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО 1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 07.05.2019 г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. Петухова, д. 122/5 в Кировском районе г. Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со столика, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО 1

После этого ФИО2 07.05.2019 г. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В Кировский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, загладил причиненный вред.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении данного преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность ФИО2 к совершению преступления.

Защитник Денисов В.В. в судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО 1 согласно его письменному заявлению также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести. ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, в связи с чем суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положения ФИО2, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю и в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: чехол черного цвета от телефона – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО 1 Постановление в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу подлежит исполнению после уплаты ФИО2 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.