Решение № 02-2710/2025 02-2710/2025~М-2281/2025 М-2281/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-2710/2025

УИД:77RS0005-02-2025-003576-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2710/25 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2023 г. между фио и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/2-3-90-2/АН, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) и передать объект долевого строительства по адресу: адрес, адрес.

Квартира передана истцу 20 сентября 2024 г. на основании акта приема-передачи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, а также со строительно-техническими дефектами и недостатками.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Истец обратился к строительно-техническому эксперту фио для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании заключения №2000924 по результатам строительно-технического исследования в квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость устранения недостатков составляет в размере сумма

09 декабря 2024 г. истец направил претензию об устранении выявленных недостатков в адрес ответчика, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил о применении ч.4 ст. 10 ФЗ №214, ст. 333 ГК РФ, а также применить 3% от суммы договора.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, 11 октября 2023 г. между фио и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/2-3-90-2/АН, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) и передать объект долевого строительства по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 4.2. цена договора составляет сумма

Срок передачи объекта не позднее 30 июня 2024 г. (п.2.3.).

20 сентября 2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: по адресу: адрес, адрес.

Согласно экспертному заключению строительно-технического эксперта фио №2000924 от 14 октября 2024 г. следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатки объекта составляет в размере сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес от 10 июня 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИТИ».

Согласно экспертному заключению АНО «НИИТИ» №237-08-25Н стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением судебной экспертизы, а также то, что заявленный истцом размер стоимости устранения недостатков не превышает трех процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/2-3-90-2/АН от 11 октября 2023 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципу разумности.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков была направлена ответчику 09 декабря 2024 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в том числе, в период действия установленных особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа за незаконный отказ от исполнения требований потребителя, что по делу не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма и на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя подлежат оценке с точки зрения разумности и подлежат распределению на ответчика в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, его ординарности спора, учитывая характер и объем фактически оказанных юридических услуг.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу фио стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату юридических услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья: