Решение № 2-659/2018 2-659/2018 ~ М-467/2018 М-467/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Азову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Азову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 447 293 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 358 012 руб. 89 коп., просроченные проценты – 85 277 руб. 46 коп., неустойка – 4 003 руб. 36 коп. Также просил расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2016, взыскать образовавшуюся задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 13 672 руб. 94 коп. (л.д.5-7).

В обоснование требований указано, что 06.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 369 000 руб. под 19,9 % годовых сроком по 06.10.2021. Ответчик в нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита, установленный договором, должником не соблюдался, кредит не возвращен, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство (л.д.62), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Также представитель направил заявление с просьбой исковые требования в части расторжения кредитного договора оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения установленного досудебного порядка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По сведениям ОВМ УМВД России по <адрес> (адресная справка л.д. 45, 60) ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Указанный адрес (и как регистрации, и как фактического проживания) отражен в материалах кредитного досье (л.д.36).

Направленные судом неоднократно по месту постоянной регистрации ответчика исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд с указанием причины: «Истек срок хранения» (конверты – л.д.46,61).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, и в связи с уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.32-36), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 369 000 руб. под 19,90 % годовых (пункты 1-4) сроком по 06.10.2021 (пункт 2 индивидуальных условий, л.д.32).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 755 руб. 72 коп., путем списания со счета плательщика (пункт 8).

Как установлено, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, между тем, ответчик ФИО1, получив кредит и взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом их не исполнял.

В частности, ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредита и уплаты процентов, после последнего гашения кредита в январе 2017 года (06.01.2017, выписка по счету, л.д.27) от него более не поступило ни одного платежа.

Из расчета (л.д.26-28) следует, что последнее списание в счет погашение кредита в сумме 9,65 руб. произведено 06.02.2017 (списание остатка со счета, л.д.27).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или при уплате процентов за пользование кредитом по договору.

19.07.2017 ответчику были направлены требования о досрочном взыскании задолженности (л.д. 22), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен, задолженность не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» (л.д.33), при нарушении срока возврата кредита или нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.10.2016 по состоянию на 19.03.2018 в общей сумме 447 293 руб. 71 коп., из которых:

просроченный основной долг – 358 012 руб. 89 коп.,

просроченные проценты – 85 277 руб. 46 коп.,

неустойка – 4 003 руб. 36 коп.

Расчет задолженности:

Основной долг составил 358 012 руб. 89 коп.

Истцом был предоставлен кредит в размере 369 000 руб.

Ответчиком в счет погашения основного долга внесено 3 536,15 + 3 794,47 + 3 656,49 = 10 987 руб. 11 коп.

Задолженность составила: 369 000 – 10 987,11 = 358 012 руб. 89 коп.

Проценты за пользование кредитом составили 85 277 руб. 46 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 19,9 % годовых.

Всего за пользование кредитом за период с 06.10.2016 по 19.03.2018 банком начислено процентов 82 739,89 руб. просроченных процентов и 2 537,47 руб. – срочных процентов.

Общая сумма процентов составила: 82 739,89 + 2 537,47 = 85 277,46 руб.

За время пользования кредитом задолженность по неустойке составила за период с 28.02.2017 по 19.03.2018:

-неустойка на просроченные проценты 2 382,28 руб.

-неустойка за просроченную задолженность по основному долгу 1 621,08 руб.

Всего сумма неустоек составила: 2 382,28 + 1 621,08 = 4 003,36 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.26-28), проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного, суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) банком произведена оплата госпошлины при предъявлении иска в общей сумме 13 672,94 руб. (3 631,52 + 10 041,42), из указанной суммы: 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 7 672,94 руб. – за требования имущественного характера.

Определением суда от 28.05.2018 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части требований о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с абз. 1 статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования банка в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 672,94 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с чем, оплаченная банком госпошлина в размере 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора подлежит возврату ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Азову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 по состоянию на 19.03.2018:

-358 012 (триста пятьдесят восемь тысяч двенадцать) руб. - просроченный основной долг,

-85 277 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) руб. 46 коп. - просроченные проценты за период с 06.10.2016 по 19.03.2018,

-4 003 (четыре тысячи три) руб. 46 коп. – неустойку за период с 28.02.2017 по 19.03.2018, всего 447 293 (четыреста сорок семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 71 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7 672 (семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 94 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» частично госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 041 (десять тысяч сорок один) руб. 42 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.