Решение № 2-2265/2019 2-2265/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-2265/2019

Дело № 2-2265/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 08.04.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

с участием представителя ПОО по ЗПП «Главный потребительский контроль» ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО2 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПОО по ЗПП «ГПК» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 «Тойота Харриер Гибрид» государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения. В установленные законом сроки, выплата страхового возмещения не была произведена. дата истец направил на адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения. По информации, полученной от АО СК «Стерх» размер начисленного страхового возмещения составляет 102000 рублей. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102000 рублей, неустойку за период с дата по день вынесения решения из расчета 1020 рублей в день, финансовую санкцию за период с дата по день вынесения решения суда из расчета 200 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, штраф по 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя и в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд с учетом того, что дата ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 99000 рублей, взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 137610 рублей, финансовую санкцию за период с дата по дата в размере 27800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, штраф по 24750 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала указав что обязательства страховой компанией были исполнены в полном объеме, просила при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы подготовке досудебной претензии и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Тойота Харриер Гибрид», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности истице, причинены механические повреждения.

дата истица обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Вместе с тем, в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не была произведена.

дата истица направила на адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, вместе с тем, требования, изложенные в претензии, не исполнены, обратное не установлено.

дата истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами дата АО СК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 99000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения были удовлетворены.

Согласно абз. 1, 2, 4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу выше приведенной нормы, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в нарушение сроков, предусмотренных ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка. Так, с учетом требований истицы, за период с дата по дата с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 137610 (99000*1%*139 дней). Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В части заявленных представителем истца требований о взыскании неустойки, суд признает заявленный размер завышенным, кроме того принимает во внимание, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 70000 рублей, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целями неосновательного обогащения.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из смысла п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что ответственность в виде начисления финансовой санкции может возникнуть у страховщика в случае несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию финансовая санкция за период с дата по дата в размере 27800 рублей (400000*0,05%*139).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, вместе с тем, требования, изложенные в претензии в полном объеме не исполнены. Таким образом, требования истца не исполнены, доказательств удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в полном объеме не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца и в пользу ПОО по ЗПП «ГПК» подлежит взысканию штраф в размере по 24750 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истицей были понесены расходы на подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО2 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку за период с дата по дата в размере 70000 рублей, финансовую санкцию за период с дата по дата в размере 27800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии в размере 1000 рублей, штраф в размере 24750 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» штраф в размере 24750 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий М.Н. Бойко