Решение № 12-171/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 18 июля 2018 года № 6-2961-17-ПВ/272/43/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 18 июля 2018 года № 6-2961-17-ПВ/272/43/10 директор Муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 28 с. Яблонова ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на допущенные нарушения при проведении проверки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержала. Пояснила, что в её действиях отсутствует вина, поскольку заработная плата за март-апрель 2018 года выплачена ниже прожиточного минимума по ошибке работника МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район». В мае допущенные нарушения устранены в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае № 75/7-1090-18-ОБ от 27.04.2018 в отношении Муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 28 с. Яблонова проведена внеплановая проверка, в результате которой выявлены нарушения требований законодательства о труде, зафиксированные актом проверки от 23.05.2018 № 75/7-1090-18-И.

Установленные в ходе проверки нарушения, квалифицированы должностным лицом органа государственной инспекции труда по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № 75/12-1234-18-И от 05.06.2018 г. следует, что в нарушение ст. 22, 133 Трудового кодекса РФ работнику Р. за март, апрель 2018 года заработная плата выплачена ниже МРОТ при полном отработавшим за этот период норму рабочего времени. В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не начислил и не выплатил денежную компенсацию за выплату заработной платы ниже минимального размера.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки, расчетными листками, а также данными в судебном заседании объяснениями ФИО1

Проверяя законность постановления о привлечении к административной ответственности, судья не может согласится с наличием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, постановление, решение по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными и не могут основываться на предположениях.

Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, ФИО1 утверждала, что неполная выплата заработной платы работнику Р. произошла не по её вине. Ведение бухгалтерского учета МОУ ООШ № 28 с. Яблоново по договору осуществляет МКУ ЦБ УО МР «Читинский район» работником которого допущена ошибка при расчете заработной платы. Являясь директором ФИО1 своевременно были направлены необходимые документы для начисления заработной платы в МКУ ЦБ УО МР «Читинский район». Все работники получили заработную плату своевременно, исключая Р. Поскольку документы на перечисление заработной платы, расчетные листки директором не составляются, он не имел возможности обнаружить допущенную бухгалтером ошибку, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении выплаты заработной платы.

Изложенные доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Договором оказания услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского учета) № 43 от 20.03.2017 года, заключенному между Муниципальным казённым учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района Читинский район» (Исполнитель) и Муниципальным образовательным учреждением основной общеобразовательной школы № 28 с. Яблоново (Заказчик), предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять бюджетное (бухгалтерское) обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, включающее в частности начисление и выплату в установленные сроки заработной платы и иных выплат сотрудникам Заказчика. (л.д. )

Как следует из справки директора МКУ ЦБ УО МР «Читинский район» от 17.07.2018 № 87 в связи с переносом программы 1С со старой версии на новую была допущена техническая ошибка при расчете заработной платы за март2018 года сотруднику ФИО4. Данная ошибка была исправлена в апреле 2018 года начислена компенсации ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку заработной платы. Выплаты произведены в мае 2018 года в полном объеме.

Аналогичная информация содержится в пояснительной записки ведущего бухгалтера МКУ ЦБ УО МР «Читинский район» М. на имя директора ФИО5

Согласно справке директора МКУ ЦБ УО МР «Читинский район» от 06.09.2018 № б/н МОУ ООШ № 28 с. Яблоново закреплено за ведущим бухгалтером М.

Должностной инструкцией ведущего бухгалтера расчетчика заработной платы МКУ ЦБ УО МР «Читинский район» закреплено, что в обязанности данного специалиста входит производство начисления заработной платы работников согласно штатного расписания и положения об оплате труда.

Из реестров документов переданных в ЦБ от 12.03.2018 г. и 08.04.2018 г. следует, что ФИО1 переданы ведущему бухгалтеру М. документы необходимые для исчисления заработной платы работников.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае с учетом того, что расчет и начисление заработной платы производил работник МКУ ЦБ УО МР «Читинский район», допустившей ошибку, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не дана оценка виновности действий ФИО1

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 могла и должна была при должной внимательности обнаружить допущенную ошибку при расчете заработной платы Р.

Отсутствие доказательств вины ФИО1 свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 18 июля 2018 года № 6-2961-17-ПВ/272/43/10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 28 с. Яблонова ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.