Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2-345/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 30.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор №*, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 690 000 руб.на срок по 30.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 21,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет №*.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 30.09.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в суме 690 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на 14.03.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 591 469,69 руб., из которых:

- 482 462,45 руб. – основной долг,

- 80 470,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 8 736,21 руб. – пени,

- 19 800,57 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании протокола № 51 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №* от 30.09.2016 года, которая составляет 591 469,69 руб., из которых: 482 462,45 руб. – основной долг, 80 470,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 736,21 руб. – пени, 19 800,57 руб. – пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала в их удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 690 000 руб.на срок по 30.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 21,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного платежа составляет 26 743,28 рублей, кроме первого и последнего платежа. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены Договором.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов путем осуществления платежа 28-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 26 743,28 руб. (п. 1 Согласия на кредит), исполнение обязательств обеспечивается неустойкой в размере 0,6 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (п. 1 Согласия).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 591 469,69 руб., из которых:

- 482 462,45 руб. – основной долг,

- 80 470,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 8 736,21 руб. – пени,

- 19 800,57 руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика 28.08.2018 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №* от 30.09.2016 года, однако задолженность по данному договору до настоящего времени не погашена.

Сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчёта задолженности по вышеуказанному кредитному договору у суда нет оснований, поэтому требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и условиях договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ФИО1 не представлено, а также то, что ответчик в судебном заседании признала иск в полном объеме, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору.

При этом суд соглашается с расчетом процентов и неустойки, представленными истцом и не оспоренными ответчиком. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает разумными, соразмерными, отвечающими требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 114,70 рублей.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от 30 сентября 2016 года в сумме 591 469 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 69 копеек из которых:

просроченная задолженность по кредиту – 482 462 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 45 копеек,

плановые проценты за пользование кредитом – 80 470 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 46 копеек,

задолженность по пени – 8 736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 21 копейку,

задолженность по пени по просроченному долгу – 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114 (девять тысяч сто четырнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья : Е.В. Андрусенко

<****>

<****>

<****>

<****>