Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-102/2017

№ 2а-102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Тихоновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее по тексту – УФНС России по РА) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РА обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты.Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, а потому в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. УФНС России по РА были исчислены налоги и пени за 2014 г. и выписано требование № 45377 от 16.10.2015 г. срок уплаты до 28.01.2016 г.

В установленный законом срок задолженность по налогам и пени ответчиком не оплачены, в связи с чем, УФНС России по РА обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу – 1250 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога – 2300 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель УФНС России по РА ФИО2 не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, указав, что по состоянию на 10.03.2017 года за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за период с 2008 года по 2015 год в размере 11999 руб. 53 коп., и пеням 9205 руб. 56 коп.

Кроме того, указала, что уплаченная сумма налога в размере 1250 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) за автомобиль марки <данные изъяты> была зачтена в счет предыдущей задолженности, в связи с тем, что налогоплательщиком не был указан уникальный номер платежного документа (налогового уведомления №) при оплате через Горно-Алтайский Региональный филиал «Россельхозбанк», а потому, данный платеж не привязан к текущему налоговому периоду за 2014 год, и в связи с имеющейся задолженностью по транспортному налогу за предыдущие периоды, был автоматически погашен долг за сложившуюся ранее задолженность.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по РА.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требование не признал, указав, что транспортный налог за 2014 год им оплачен ДД.ММ.ГГГГ через Россельхозбанк. В указанном уведомлении и квитанции имеется срок оплаты налога по требованию до ДД.ММ.ГГГГ, который им не нарушен. Он не знает, каким образом оформляется платежный документ работником банка, и что значит его уникальный номер, а проверять правильность заполнения квитанция он не может, так как при оплате работнику банка было предоставлено налоговое уведомление, а также квитанция со всеми реквизитами (штрих кода, индекс документа, ИНН и т.д).

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требуют установления вины налогоплательщика и не являются мерой ответственности.

Из п. 1 ст. 12 НК РФ, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).На основании ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что УФНС России по РА был исчислен транспортный налог в сумме 1250 рублей за 2014 г., выписано требование № 45377 от 16.10.2015 г. с указанием срока уплаты транспортного налога и пени до 28.01.2016 г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квитанцией от 24.08.2015г., представленной административным ответчиком ФИО1, подтверждается уплата в тот же день, т.е. – 24.08.2015г., транспортного налога в сумме 1250 рублей за 2014 год согласно налоговому уведомлению № 397539 от 19.04.2015 г. При этом в квитанции указан срок уплаты до 01.10.2015 г.

Суд считает несостоятельным довод административного истца, о том, что налогоплательщиком не был указан уникальный номер платежного документа, а именно - налогового уведомления № 397539, при оплате через Горно-Алтайский Региональный филиал «Россельхозбанк», в связи с чем, оплаченная сумма налога была зачтена в счет предыдущей задолженности.

Квитанция на оплату транспортного налога по индексу документа, ИНН и иным данным, дает возможность осуществить платеж, через любую кредитную организацию (банк), поскольку в указанных учреждениях установлены специальные считывающие устройства, которые позволяют не вводить данные вручную, а осуществлять оплату в автоматическом режиме, так как вся необходимая информация получена со штрих-кода и сканируется при проведении банковской операции. Документов, подтверждающих наличие или отсутствие сканера в кредитной организации, в данном случае - Горно-Алтайский Региональный филиал «Россельхозбанк», для определения уникального номера платежного поручения, административным истцом суду не представлено. При этом ответчиком транспортный налог был оплачен по приложенной к налоговому уведомлению квитанции, в которой указаны все реквизиты на уплату налога, в том числе индекс документа, ИНН, а также срок, до которого следует оплатить транспортный налог.

На основании п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе …, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год исполнена в полном объеме, то есть в сроки, установленные законодателем и указанные УФНС России по РА в налоговом уведомлении от 19.04.2015 г. № 397539 (т.е. до 01.10.2015 г.), а также в требовании № 45377 от 16.10.2015 г. (т.е. до 28.01.2016 г.), УФНС России по РА неправомерно были начислены пени за не уплату транспортного налога.

В силу ч.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова