Решение № 12-196/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-196/2024

№ 12-196/2024

44RS0002-01-2024-000979-61


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 10 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Костромского муниципального района от dd/mm/yy №, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.9 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Костромского муниципального района от dd/mm/yy № (далее – Административный орган) ФИО1 dd/mm/yy года рождения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.9 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а именно за то, что он, 06.11.2023 в 00 часов 06 минут, находясь по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения устроил конфликт с проживающей совместно с ним сожительницей ФИО2, в ходе которого громко кричал, дебоширил, что является бытовым дебоширством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, dd/mm/yy ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации он надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление было вынесено dd/mm/yy, тогда как почтовое отправление с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в почтовое отделение связи по месту его жительства лишь dd/mm/yy и было получено им dd/mm/yy. Между тем дело было рассмотрено в его отсутствии, а он был лишен возможности участвовать в заседании Административной комиссии и приводить доводы в свою защиту. Кроме того, обращает внимание суда, что постановление не мотивировано, копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась, и получена им лишь dd/mm/yy в результате личного посещения Административной комиссии. Полагает, что в составе вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.9 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отсутствует объективная сторона, поскольку дебоширства как такового не было, нецензурной бранью он не выражался, физическую силу ни к кому не применял, в действительности имело место быть лишь выяснение отношений на повышенных тонах, возможно, излишне эмоционально окрашенное.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 25.04.2024 жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии от dd/mm/yy № направлена для рассмотрения по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 28.05.2024 вышеуказанная жалоба ФИО1 вновь направлена в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по территориальной подсудности.

В целях соблюдения прав на защиту ФИО1, а также соблюдения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым принять данную жалобу к своему производству и рассмотреть её по существу.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, в тексте жалобы содержится его ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2, была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Административная комиссия Костромского муниципального района также надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, до начала судебного заседания от представителя Административного органа ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии представителя Административной комиссии Костромского муниципального района, одновременно в ходатайстве изложена позиция Административного органа относительно доводов жалобы заявителя. Данное ходатайство приобщено судом к материалам дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.9 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, если указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Административным органом соблюдены не были.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление вынесено Административной комиссией Костромского муниципального района dd/mm/yy. Из текста самого постановления, а также протокола заседания комиссии от dd/mm/yy следует, что заявитель на заседании административной комиссии не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, уведомление в адрес заявителя, датированное dd/mm/yy, согласно которому ФИО1 предлагается явиться в Административную комиссию Костромского муниципального района для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.9 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» dd/mm/yy в 09 часов 00 минут, и направленное почтовым отправлением с почтовым идентификатором № принято в отделении связи dd/mm/yy, доставлено в место вручения dd/mm/yy и получено ФИО1 dd/mm/yy.

Данные о том, что Административной комиссией Костромского муниципального района предпринимались попытки известить ФИО1 какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие у Административной комиссии сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Невыполнение требований КоАП Российской Федерации о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1, что является существенным нарушением требований КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.9 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанным основаниям, иные доводы жалобы ФИО1 судом не рассматриваются.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации истек, вопрос о его виновности в настоящее время обсуждаться не может, и, как следствие оно не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Костромского муниципального района от dd/mm/yy № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.9 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова