Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1974/2018 М-1974/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

Дело № 2-1975/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (истец, заемщик) обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» (ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что *** между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» (далее - банк) был заключен кредитный договор ***-ДО/БЛ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 152992 руб. В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязуется в связи с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 195000 руб. на срок по *** включительно с ежегодным продлением страхования до полного погашения кредита. *** между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключён договор страхования (полис ***), со сроком действия до ***. Страховая премия в размере 20592 руб. была единовременно оплачена ***. *** между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключён кредитный договор ***-ДО/БЛ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 399554 руб. сроком на 48 месяцев. В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязуется в связи с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 510000 руб. на срок по *** включительно с обязанностью ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита, при этом страховая сумма по договору страхования при продлении должна быть не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. *** межу ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» было заключено Дополнительное соглашение *** к Полису ***, в соответствии с п.1 которого был изменен срок договора страхования - по ***; изменена страховая сумма - 510000 руб.; страховая премия составила 109956 руб. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения страхователь обязуется оплатить дополнительный страховой взнос в размере 93654 руб. Согласно выписке по счету данная сумма была перечислена страховщику ***.

*** истец направил в адрес ПАО «БыстроБанк» и ООО СК «Согласие-Вита» заявления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ООО «Согласие-Вита» отказалось расторгнуть договор страхования и выплатить страховую премию. Просит суд, с учетом уточнения расторгнуть дополнительное соглашение *** к полису ***, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита», взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» страховую премию в размере 92371,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2091,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 233,68 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Считает, что истец добровольно заключил договор страхования. Кроме того, заявление об отказе от договора страхования не было направлено страховщику в установленный п.1 Указания ЦБ РФ пятидневный срок. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст. 927, 934 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения от 29.03.2018) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания банка России предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).

Пунктом 7 Указаний банка России также предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор ***-ДО/БЛ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 152992 руб.

В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязуется в связи с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 95000 руб. на срок по *** включительно; ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита.

*** между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключён договор страхования (полис ***) на основании «Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности», начало действия договора ***, окончание - ***. Страховая премия по договору составила 20592 руб., которая должна быть оплачена до ***.

*** между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключён кредитный договор ***-ДО/БЛ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 399 554 руб. сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязуется в связи с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 510000 руб. на срок по *** включительно с обязанностью ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита, при этом страховая сумма по договору страхования при продлении должна быть не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления.

*** между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» было заключено дополнительное соглашение *** к Полису ***, согласно которому срок договора изменен с *** по *** Страховая сумма по договору составила 510000 руб., страховая премия- 109956 руб. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения страхователь обязуется оплатить дополнительный страховой взнос в размере 93654 руб. Согласно выписке по счету данная сумма была перечислена страховщику ***.

*** ФИО1 в адрес ООО СК «Согласие-Вита» и ПАО «Быстро Банк» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 93654 руб., за услуги почты истцом заплачено всего 148,92 руб. Почтовые расходы за направление заявления в адрес ответчика составили 74,46 руб.

*** данное заявление получено ответчиком.

*** ФИО1 в адрес ООО СК «Согласие-Вита» было направлены пояснения к заявлению о расторжении договора страхования, в котором истец указал, что требуя расторжения договора страхования и возврата страховой премии, он имел виду дополнительное соглашение от *** ***, за услуги почты истцом заплачено 84,46 руб.,

В своем ответах от ***, и *** на заявление ФИО1 ООО СК «Согласие-Вита» отказало истцу, указав, что правовые основания для возврата страховой премии отсутствуют, для расторжения договора страхования истцу необходимо направить оригинал договора страхования (полиса).

С учетом того, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования (дополнительного соглашения) и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения дополнительного соглашения к договору страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии, рассчитанной истцом с учетом п.6 Указания Банка России от *** ***-У в размере 92371,07 руб. Расчет указанной суммы соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Таким образом, суд находит требование ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» в части расторжения дополнительного соглашения *** от *** к договору страхования, заключенному *** между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» и взыскании страховой премии в размере 92371,07 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате почтовых услуг, которые подтверждаются кассовыми чеками от *** и ***, является убытками истца и на основании ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Учитывая отсутствие оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов за направление заявления о расторжении договора страхования в адрес банка, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 158,92 руб. (74,46 руб. + 84,46 руб.)

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в возврате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 20.08.2018 в сумме 2091,64 руб. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлял.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «***» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение *** от *** к договору страхования (полис ***), заключенному *** между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита».

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 92371,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2091,64 руб., убытки по оплате почтовых услуг в размере 158,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 48310,81 руб.

Всего: 144932,44 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме 4358,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2018