Решение № 2-465/2025 2-465/2025(2-6086/2024;)~М-6289/2024 2-6086/2024 М-6289/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-465/2025

Дело № 2-465/2025

50RS0042-01-2024-009021-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был застрахован по полису КАСКО №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 617808,10 руб. Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № была застрахована по полису ОСАГО в Евроинс. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 217808,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7534 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился (истек срок хранения), что в соответствии со ст.117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения (л.д.15).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в Евроинс.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был застрахован по полису КАСКО № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д.9-10). Страховая сумма составляла 3 780 000 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № был направлен на ремонт в ООО «ДЦ Алтуфьево». Сумма ремонта автомобиля составила 617808,10 рублей, которая была оплачена истцом в счет страхового возмещения (л.д.21-28,29).

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования ущерба в порядке суброгации к виновнику ДТП – ФИО1

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил, не предоставил суду доказательств отсутствия вины в ДТП.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере, сверх установленного лимита 400000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 217808,10 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 217808,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7534 руб., а всего 225342 (двести двадцать пять тысяч триста сорок два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года

Судья Т.В. Казарова