Решение № 2-687/2018 2-7/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-687/2018

Гражданское дело № 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 27 февраля 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность от (дата обезличена),

при секретаре ФИО4-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению З.Ш. к акционерному обществу региональная страховая компания «Стерх» о признании дорожно - транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

З.Ш. обратилась в суд с иском к АО РСК «Стерх» о признании дорожно - транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения.

В иске указано, что (дата обезличена) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «HyundaiAccent» регистрационный знак «(номер обезличен)» под управлением ФИО7, транспортного средства «ВАЗ 21063» с регистрационным знаком «А267КУ09» под управлением ФИО5 и транспортного средства «BMW 750 LI» с регистрационным знаком (номер обезличен)» под управлением ФИО6. Данное ДТП произошло по вине ФИО7. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства «BMW 750 LI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» была застрахована в АО РСК «Стерх», куда истец и обратилась с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты, на что получила отказ в страховой выплате. Для подтверждения своих доводов истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно полученному экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 218 400 рублей. (дата обезличена) она обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ей страховой суммы, на что также получила отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что проведенная истцом экспертиза составлена не в соответствии с требованиями положения (номер обезличен), 433 ЦБ РФ. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 218 400 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика, взыскав также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафные санкции, судебные расходы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 160 782 рубля 45 копеек.

Представитель истца в судебном заседании данные требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства не обращались.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что (дата обезличена) в (адрес обезличен), управляя автомобилем «HyundaiAccent» с регистрационным знаком «(номер обезличен)», не соблюдал правила безопасности дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21063» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» под управлением ФИО5 и автомобилем «BMW 750 LI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» под управлением ФИО6, принадлежавшим согласно свидетельству о регистрации ТС серии 09 57 (номер обезличен) от (дата обезличена) З.Ш..

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW 750 LI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» застрахована в АО РСК «Стерх» на основании страхового полиса серии ХХХ (номер обезличен) истец обратилась к этому страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получила отказ в страховой выплате.

Истцом по собственной инициативе заказано производство экспертизы, согласно заключению которой (номер обезличен)-ЕД18 от (дата обезличена) установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства «BMW 750 LI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» (с учетом износа) составляет 218 400 рублей.

Истцом (дата обезличена) направлена ответчику досудебная претензия, на которую ответчик (дата обезличена) направил ответ на претензию, с отказом в страховой выплате, поскольку проведенная истцом экспертиза составлена не в соответствии с требованиями положения (номер обезличен), 433 ЦБ РФ.

По инициативе истца судом назначена по данному делу судебная автотехническая экспертиза, по результату которой экспертом ООО «Южно - Федеральное Специализированное Судебно - Экспертное Учреждение» составлено заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 750 LI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)» с учетом износа в соответствии с единой методикой и единым справочником цен составляет 160 782 рубля 45 копеек.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от (дата обезличена) и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 263.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от (дата обезличена) N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Эти требования закона указывают на то, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, потерпевший вправе заявить о возмещении расходов на восстановление своего имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, истец в соответствии с приведенными выше нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 160 782 рубля 45 копеек, то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от (дата обезличена).

Давая оценку заключению эксперта ООО «Южно - Федеральное Специализированное Судебно - Экспертное Учреждение» суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Данное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, в связи с чем вызывает доверие у суда.

К доказательству в виде экспертного заключения (номер обезличен)-ЕД18 от (дата обезличена), проведенного ИП ФИО8, суд относится критически, поскольку проводившие оценку сотрудники об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждались.

С учетом изложенного, суд принимает экспертизу (номер обезличен), проведенную ООО «Южно - Федеральное Специализированное Судебно - Экспертное Учреждение», в качестве средства обоснования выводов суда в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW 750 LI» с регистрационным знаком «(номер обезличен)».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 160 782 рубля 45 копеек.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (п. 24).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с (дата обезличена) ((дата обезличена)- дата обращения к ответчику + 20 дней для производства страховой выплаты) по (дата обезличена) (день вынесения решения суда), что составляет 341 день, в следующем размере: 160 782 рубля 45 копеек х 1 % = 1 607 рублей 82 копейки х 341 дня = 548 266 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, не выплатившего сумму возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 931 рубль 22 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом фактических обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о компенсации понесенных в связи с рассмотрением дела судом следующих расходов. Это 8 000 рублей за первоначальное экспертное исследование, 2 000 рублей за составление нотариальной доверенности на представителя и 5 000 рублей за оплату услуг представителя.

Понесенные в интересах истца расходы по оплате экспертизы подтверждаются квитанцией от (дата обезличена) на сумму в 8 000 рублей.

За оплату услуг представителя истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается распиской от (дата обезличена), а также договором возмездного оказания услуг от (дата обезличена).

Поскольку в силу ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от оплаты государственной пошлины, то суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика АО РСК «Стерх», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований денежную сумму в размере 4 415 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Ш. к акционерному обществу региональная страховая компания «Стерх» о признании дорожно - транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу З.Ш. сумму недополученного страхового возмещения в размере 160 782 рубля 45 копеек.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу З.Ш. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф размере 80 931 рубль 22 копейки.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу З.Ш. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 200 000 рублей.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу З.Ш. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу З.Ш. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 4 415 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.