Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017 ~ М-1392/2017 М-1392/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1657/2017

Дело № 2-1657/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 31 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием:

ответчика Ножка В.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Ножка В.А., ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 03 сентября 2016 года ответчики взяли у него в долг денежные средства в размере 315 000 рублей на срок до 03 декабря 2016 года, однако до настоящего времени не вернули, несмотря на неоднократные требования истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ножка В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что в настоящее время она выплатила истцу денежную сумму в размере 27750 рублей в счет погашения долга. Кроме того указанную в расписке сумму денежных средств она не занимала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что никаких денежных средств она не занимала у истца, а выступала в качестве поручителя у Ножки В.А.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом — повесткой.

Выслушав ответчиков Ножка В.А. и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 03 сентября 2016 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 315 000 рублей на срок до 03 декабря 2016 года.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, путем составления долговой расписки.

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства – подлинник долговой расписки ответчиков, подтверждающий его требования. Как установлено в судебном заседании ответчиком Ножка В.А. долг погашен частично, на сумму 27 750 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 287250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчиков Ножка В.А., ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 350,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Ножка В.А., ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы долга — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ножка В.А., ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 287 250,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита