Решение № 12-50/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2018 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сидорова А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием защитника ФИО1 – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия В.О.А. от 11.07.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия В.О.А. от 11.07.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

08.08.2018 ФИО1 направил почтой в суд жалобу на указанное выше постановление, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы он указал, что материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также о разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25 КоАП РФ.

Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, указав, что ранее направлял жалобу на указанное выше постановление, которая была получена Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия 03.08.2016. Однако, Лоухский межрайонный отдел автотранспортного и автодорожного надзора не направил указанную жалобу в суд для рассмотрения. До рассмотрения жалобы постановление не является вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 17.11.2016. Он обращался в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, однако его обращения не дали результаты, постановление не отозвано с исполнения из службы судебных приставов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Александров О.М. в судебном заседании просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Представители Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Александрова О.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

11.07.2016 государственный инспектор Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия В.О.А. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 При этом ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, однако факт его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела подтверждается почтовым извещением с отметкой о том, что 19.05.2016 ФИО1 лично получил почтовое отправление, в котором находился протокол по делу об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с нормами ст.25.1 КоАП РФ, государственный инспектор был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ФИО1

Копия оспариваемого постановления направлялась почтой по месту жительства ФИО1 и 18.07.2016 была вручена ему лично под роспись.

Как следует из сообщения Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по РК от 10.05.2018 №2-60/1257 жалоба от ФИО1 на постановление от 11.07.2016 №63091/2016 в Лоухский межрайонный отдел автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, а также вышестоящему должностному лицу по адресу местонахождения УГАДН по РК не поступала. Кроме того Лоухский межрайонный отдел автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в период направления ФИО1 жалобы не обладал компетенцией по самостоятельной регистрации входящей корреспонденции, присвоением регистрационных номеров документов, в том числе входящих писем.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 17.11.2016 №5-2186/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что 27.07.2016 ФИО1 почтовым отправлением направил в адрес Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2016. Указанное почтовое отправление было получено адресатом 03.08.2016. Указанное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, суд полагает установленным факт того, что ФИО1 своевременно предпринял меры к обжалованию постановления, но его жалоба до настоящего времени не была рассмотрена по независящим от него причинам.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного срока является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении, акте планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства. №63107, распечатке информации из тахографа, инструкции по эксплуатации цифрового тахографа «Штрих-TaxoRUS», фототаблице, путевом листе. Из указанных документов следует, что директор ООО ФИО1 13.05.2016 в 10 часов 00 минут осуществил выпуск на линию транспортное средство общества – фургона <данные изъяты>, регистрационный знак №, для осуществления перевозки грузов по маршруту «<адрес>» с нарушением требований к тахографам, и правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, а именно в левом слоте контрольного устройства (тахографа) данного транспортного средства отсутствовала карта водителя К.Ю.В., что является нарушением требований п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приложения 1 и приложения 3 приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

С учетом изложенного, государственный инспектор Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф).

Доводы ФИО1 о том, что он был не извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25 КоАП РФ, нахожу несостоятельными, поскольку они противоречат материалам административного дела, а именно извещению и протоколу об административном правонарушении, полученных ФИО1 19.05.2016 и 30.06.2016 соответственно, в которых разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе, полученном ФИО1, имеются сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных обстоятельств для отмены либо изменения оспариваемого постановления не нахожу. Дело разрешено с соблюдением установленной подведомственности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, размер которого незначительно превышает предусмотренный минимальный размер. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11.07.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья Сидоров А.А.