Решение № 2-4472/2023 2-4472/2023~М-3669/2023 М-3669/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-4472/2023

Дело № 2-4472/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005353-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Батуева А.П., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.06.2023, представителя ответчика ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2023 г., представителя третьего лица филиала «Санаторий «Дарасунский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс» «Дальневосточный» Министерства обороны РФ ФИО4, действующей на сновании доверенности от 09.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун», ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила <данные изъяты> в санатории «Дарасунский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс» «Дальневосточный» Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправилась на источник минеральной воды, который находился на территории ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун», где проходя по пешеходной дорожке к источнику она поскользнулась на наледи и упала, почувствовав острую нестерпимую боль, потеряла сознание. Когда пришла в сознание, то вынуждена была звонить дежурному врачу военного санатория, так как на ее просьбы о помощи никто не отзывался. Врач из санатория, где она проходила лечение, доставил ее в рентген кабинет, где по результатам снимка был установлен перелом. На машине скорой медицинской помощи истца направили в дежурную больницу в г. Чите. В результате падения ФИО1 получила <данные изъяты>. Спустя неделю нахождения в больнице ФИО1 сделали <данные изъяты> Все эти обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. По вине ответчика истице причинен тяжкий вред здоровью. В период лечения и восстановления ФИО1 была вынуждена приобретать выписываемые ей лекарственные средства, проходить необходимые исследования и специалистов за собственный счет. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, расходы на медицинские обследования и лечение в размере 72 777 рублей, судебные расходы на ксерокопирование в размере 1 392 рублей, почтовые расходы в размере 324 рублей

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 просили об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что не представлено доказательств падения истца на территории ответчика, а также отсутствует вина ответчика в падении истца, поскольку ответчик предпринял все необходимые меры по предотвращению скольжения и травматизма отдыхающих в зимний период.

Представитель третьего лица филиала «Санаторий «Дарасунский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс» «Дальневосточный» Министерства обороны РФ ФИО4 в судебном заседании пояснила, что из медицинских документов следует, что падение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ на территории ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун».

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений явку в судебное заседание не обеспечили, направили отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на санаторно-курортном лечении по путевке в филиале «Санаторий «Дарасунский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс» «Дальневосточный» Министерства обороны РФ с 30.01. 2023 по 02.02.2023. Выписана досрочно в связи с получением травмы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов местного времени ФИО1 проходя по пешеходной дорожке к источнику минеральной воды, находившемуся на территории ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун», поскользнулась на наледи и упала, почувствовав острую нестерпимую боль, потеряла сознание, повредив при этом левую руку. ФИО1 после получения травмы сообщила о случившемся, позвонив по телефону в приемное отделение «Санатория «Дарасунский», где она проходила лечение. Дежурный врач ФИО18 и сторож ФИО19. разыскали истца на территории ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун» и доставили истца в спальный корпус №1, где истцу была оказана неотложная помощь (обезболивание, транспортная иммобилизация), проведена рентгенография левой плечевой кости, вызвана бригада Скорой медицинской помощи и ФИО1 была переведена в дежурный стационар.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой филиала «Санаторий «Дарасунский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс» «Дальневосточный» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом филиала «Санаторий «Дарасунский» от ДД.ММ.ГГГГ а также справкой ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:14 часов зафиксирован вызов по адресу: <адрес> к ФИО1, повод «медэвакуация» с диагнозом: <данные изъяты>, доставлена в НУЗ «ДКБ №1».

Из справки ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Читы» от 16.02.2023 года следует, что пациентка ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении с 03.02.2023 по 16.02.2023 с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> Ей проведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ей рекомендовано: <данные изъяты>

Пешеходная дорожка, на которой упала ФИО1, находится на территории ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун».

В обоснование своих требований истец указала, что ее падение произошло вследствие того, что дорога была скользкой, имелась наледь, в связи с чем имеют место виновные действия ответчика, не принявшего обязательные противогололедные меры.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиком, что падение ФИО1 произошло на пешеходной дорожке на территории ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун» из-за образовавшейся там наледи.

Судом установлено, что ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун» создано в целях осуществления лечебных, профилактических, медико-восстановительных, диагностических и физкультурно-оздоровительных мероприятий, проводимых с целью укрепления здоровья и предупреждения заболеваний людей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых обязательно для юридических лиц (статья 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Требования данной статьи распространяются не только на здания и сооружения, но и на прилегающую территорию, необходимую для их использования, и направлены на недопущение возможности наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, являющимся пользователями зданий и сооружений, в том числе в результате их скольжения и падения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность обеспечить безопасные условия пребывания посетителей, путем оборудования и содержания (уборки) всех конструктивных элементов здания и прилегающей территории, а именно пешеходных дорожек, таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате скольжения, падения.

При этом виды мер принимаемых ответчиком для предотвращения травматизма вследствие гололеда должны соответствовать общим требованиям; ненадлежащее исполнение обязанности по уборке здания, без учета погодных условий, возлагает на ответчика обязанность компенсировать ущерб, причиненный вследствие травм, полученных в результате падения.

Из представленной ответчиком схемы территории уборки пешеходных маршрутов ГАУЗ «ЦМР «Дарасун», утвержденной 14.01.2022 года следует, что падение истца произошло именно на пешеходной дороге.

Доказательств принятия ответчиком ГАУЗ «ЦМР «Дарасун» всех необходимые мер по предотвращению скольжения и травматизма отдыхающих в зимний период в санатории не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленного ответчиком порядка проведения уборки территории ГАУЗ «ЦМР «Дарасун», утвержденного главным врачом 10.01.2022, следует, что уборка территории дворниками производится ежедневно с 08-00 до 17-00 часов. В зимний период осуществляется уборка снега, скол льда на пешеходных маршрутах, подсыпка скользкости. При усилении осадков в виде снега количество работников для уборки увеличивается, при необходимости, задействуется техника. По необходимости, дворники могут быть задействованы и в выходные и праздничные дни с соблюдением трудового законодательства. Очистка и уборка пешеходных маршрутов осуществляется от входной калитки и по главной аллее, проходящей у зданий корпусов № 1-2 и лечебного корпуса, с подъемом к корпусам № 6-7, а так же подход к Дому Культуры. Подсыпка пешеходных маршрутов при скользкости осуществляется песком вручную или с использованием техники. Общая территория санатория, подлежащая ежедневной уборке (пешеходные дорожки и тротуары) очень значительная, из графика учета рабочего времени следует, что 02.02.2023 на работе находилось 4 уборщика территории. При этом не представлено, какие непосредственно работы выполнялись в указанный период времени дворниками, осуществлялась ли подсыпка дорожек песком, задействовалась ли техника по уборке снега.

Довод ответчика об отсутствии в указанный зимний период времени осадков в виде снега, не может свидетельствовать об отсутствии наледи на пешеходных дорожках.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд, исходя из того, что ответчиком, обязанным доказать отсутствие его вины, не представлены бесспорные доказательства надлежащего содержания пешеходных дорожек, обеспечивающих безопасное передвижение по ним, а именно доказательства того, что место падения не имело скользкости, повлекшей падение, пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов стоимости на восстановительное лечение истца, после травмы в размере 72 777 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм и разъяснений, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что потерпевшему был необходим конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен им бесплатно, либо он фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую помощь.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств причинения материального ущерба и его размера возлагается на истца.

Из справки ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Читы» от 16.02.2023 года следует, что пациентке ФИО1 рекомендовано: <данные изъяты>

При осмотре невролога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены: <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из медицинской карты.

Согласно выписке ГУЗ «Городская клиническая больница №1» ФИО1 во время лечения были рекомендованы <данные изъяты>

По назначению врача невролога ГУЗ «КМЦ г. Читы» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом неврологом ГБУЗ «Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войн» ФИО1 назначено лечение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нейрохирургом ООО «НовоМед» ФИО21. даны рекомендации: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нейрохирургом ГУЗ «ККБ» ФИО20 назначен прием препаратов <данные изъяты>

Из протокола обследования ДД.ММ.ГГГГ УЗИ периферических нервов верхних конечностей ИК «Академия здоровья» дано заключение: <данные изъяты>

Факт несения расходов на приобретение <данные изъяты> на сумму 1 786 руб. подтвержден кассовым чеком от 20.02.2023г., <данные изъяты> подтвержден кассовым чеком на сумму 1 905,5 от 21.02.2023г., <данные изъяты> подтвержден кассовым чеком на сумму 3 088 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 3 590 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 772 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 998 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 159,96 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 2 595 руб. от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 453 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовыми чеками от 27.04.2023г., оба на сумму 628 руб., <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 420 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 2 885 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 454 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> –кассовым чеком на сумму 2 607 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на сумму 160 руб. – кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 270 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>- кассовым чеком на сумму 473 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 2 529 руб., <данные изъяты> – кассовым чеком на сумму 1 517 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 280 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пройдена <данные изъяты> на сумму 3 553 руб. на основании рекомендации врача ФИО24., на что указано в справке ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Читы» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен чек об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ периферических нервов верхних конечностей в Инновационной клинике «Академия Здоровья» на сумму 1 900 рублей.

Отсутствие возможности проведения данных обследований и лечения за счет средств ОМС в установленный врачом срок подтверждено пояснениями истца, доводами жалобы в Министерство здравоохранения Забайкальского края от 02.07.2023 и ответом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ года №.

ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача нейрохирурга ООО «НовоМед» ФИО23. пройдено лечение в ГУЗ «ККБ»: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360 руб., 12.04.2023 на сумму 5 440 руб., 18.04.2023 на сумму 6 800 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден квитанциями от 10.04.2023 № 6095, от 12.04.2023 №6283, от 18.04.2023 №6733. Данная процедура не предусмотрено программой госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Также истцом за платный прием врача нейрохирурга ФИО13 оплачено 4 230 руб. по квитанции от 07.04.2023, понесены расходы на ЛФК в размере 5700 руб., квитанции от 11.04.2023 и от 15.05.2023, посещение бассейна на сумму 2 153 руб., квитанции от 03.05.2023, 08.05.2023, 14.05.2023, 15.05.2023, 18.05.2023, 22.05.2023, 26.05.2023.

Поскольку доказательств невозможности посещения врача нейрохирурга, проведение ЛФК, бассейна за счет ОМС суду представлено не было, то оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку факт нуждаемости потерпевшей в приобретении лекарственных препаратов по назначению врача на сумму 28 198,46 руб., а также необходимости прохождения по назначению врача в ГУЗ «ККБ» процедуры <данные изъяты> на сумму 13 600 руб., проведения обследований УЗИ периферических нервов верхних конечностей на сумму 1 900 руб. и электронейромиографии верхних конечностей на сумму 3 553 руб. был установлен в ходе судебного заседания, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 47 251,46 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, при которых истец получил травму, тяжесть полученной травмы и связанные с этим неудобства, выразившиеся в невозможности ведения привычного образа жизни, учитывая возраст истца, продолжительность периода лечения, объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на ксерокопирование в размере 1 392 рублей, подтвержденные товарным чеком от 09.06.2023 и почтовые расходы на отправку иска в размере 324 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации Дарасун» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 917,54 рублей, от уплаты которой истец был освобождены.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 47 251,46 рублей, судебные расходы на ксерокопирование в размере 1 392 рублей, почтовые расходы в размере 324 рублей.

При недостаточности имущества Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность перед ФИО1 возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН <***>).

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 917,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Мотивированное решение принято 11.12.2023 года.