Решение № 3А-1649/2025 3А-1649/2025~М-1184/2025 М-1184/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 3А-1649/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

9 декабря 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а1649/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН: <***>) (далее также – административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить архивную кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 800 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 272 200 руб.

Административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и составляет 1 762 217,88 руб.

В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, владеющего объектом недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество физических лиц, в этой связи пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена Приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории <адрес>» и составляет 1 848 038,35 руб.

В настоящее время данная кадастровая стоимость также является архивной.

На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца как налогоплательщика, при этом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по данному требованию не нарушен.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчета об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Бюро оценочных технологий», согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 910 800 руб.

Также административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Бюро оценочных технологий», согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 272 200 руб.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В представленных отчетах содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. В отчетах представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта оценки основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке, подлежат удовлетворению.

В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28, следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Восстановить административному истцу срок на обращение в суд с административным иском.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 910 800 руб.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 272 200 руб.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Б. Клюев