Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019(2-6302/2018;)~М-6045/2018 2-6302/2018 М-6045/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2-1062/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид банк»

к ФИО1

о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Солид банк» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту №2016-0107-016 от 03.10.2016г. в сумме 233 972,67руб., из них: задолженность по основному долгу – 221 176,15руб., проценты – 12 194,26руб., неустойка на просроченный основной долг – 371,55руб., неустойка на проценты – 230,71руб. и расторжении указанного договора. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 540руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, о причинах неявки суду не сообщал. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 03.10.2016г. между АО «Солид банк» и Ответчиком заключен кредитный договор №2016-0107-016 на сумму 300 000руб. сроком возврата до 04.10.2021г. под 20,50% годовых.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в Кредитном договоре от №2016-0107-016 от 03.10.2016г.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы кредита 300 000руб. на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2016г. по 10.12.2018г.

Между тем, с января 2017г. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

31.10.2018г. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В установленный срок Требование Заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, и признанному верным, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию на 11.12.2018г. составляет в сумме 233 972,67руб., из них: задолженность по основному долгу – 221 176,15руб., проценты – 12 194,26руб., неустойка на просроченный основной долг – 371,55руб., неустойка на проценты – 230,71руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца о досрочном взыскании долга по кредиту. Так же в силу ч.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в погашение кредита).

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 540руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Солид банк» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2016-0107-016, заключенный 03.10.2016г. между АО «Солид банк» и ФИО1

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Солид банк» задолженность по кредитному договору №2016-0107-016 от 03.10.2016г. в сумме 233 972,67руб., из них: задолженность по основному долгу – 221 176,15руб., проценты – 12 194,26руб., неустойка на просроченный основной долг – 371,55руб., неустойка на проценты – 230,71руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 540руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.