Постановление № 1-605/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-605/2024

Дело № 1-605/2024

следственный №12401300029000078

УИД: 41RS0001-01-2024-005825-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Бискуп Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, родившегося 1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО14 обвиняется в том, что согласно устной договоренности с ФИО1 получил в свое ведение принадлежащие последней, а также ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11., ФИО12 денежные средства в сумме 182 450 рублей, которые ФИО1 посредствам «Сбербанк онлайн» двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82450 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей перевела со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя ФИО13., которым фактически пользовался ФИО14, для приобретения на территории Камчатского края морепродуктов, а также дальнейшей организации их отправки воздушным транспортом в <адрес>.

В период времени с 22 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, ФИО14, не исполнив взятые на себя договорные обязательства, незаконно обратил вверенные ему денежные средства в свою собственность, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 276 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17 012 рублей, ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13 425 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 7150 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 650 рублей, ФИО7 на сумму 7100 рублей, ФИО8 материальный ущерб на сумму 3825 рублей, ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 58 900 рублей, ФИО10 материальный ущерб на сумму 5287 рублей, ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей, ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 14 325 рублей, а всего на общую сумму 182 450 рублей.

Действия ФИО14 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО14 с назначением судебного штрафа, поскольку последний впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме. Гражданский иск потерпевших в части компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату труда представителя должным образом не мотивирован, в связи с чем должен быть оставлен без рассмотрения. При этом за потерпевшими сохраняется право обращения с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый ФИО14 поддержал ходатайство своего защитника, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Пояснили, что в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета своей матери ФИО13 денежные средства в размере 102450 рублей на банковский счет потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со счета гражданской супруги ФИО12 на счет ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что потерпевшими заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14 помимо материального ущерба, также компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, которые подсудимым возмещены не были.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО14 не судим, на учетах в диспансерах Камчатского края не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит, оказывает помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в период расследования, полностью признавая вину, давал подробные показания по существу обвинения, обратился с явкой с повинной, возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме.

ФИО14 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО14, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории средней тяжести, он не судим, до возбуждения уголовного дела добровольно пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, принимает участие в деятельности Автономной некоммерческой организации помощи бездомным людям «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 236), в полном объеме возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб (т. 3 л.д. 108, т. 5 л.д. 230), в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО14 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Размер судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО14 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении двоих малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за младшим ребенком, имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного дохода.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что 102 450 рублей перечислены ей ФИО13 в счет возмещения ущерба по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что указанные денежные средства ее сын ФИО14 положил на ее банковскую карту, поскольку своей не имеет, и с принадлежащей ей карты перевел эти деньги на счет ФИО1 в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. Она по гражданскому делу никаких выплат и перечислений истцу не производила, не согласна с заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Принимая во внимание, что все потерпевшие по делу просили перевести денежные средства в счет возмещения им ущерба на счет ФИО1, а не каждому из них в отдельности (т. 4 л.д. 150-175), учитывая, что на счет ФИО1 от ФИО14 поступили денежные средства двумя платежами в размере 102 450 рублей и 80000 рублей (т. 3 л.д. 108, т. 5 л.д. 230), вопреки доводам потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что материальный ущерб по делу, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим в полном объеме.

При этом уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона суд в каждом конкретном случае в зависимости от объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, фактических обстоятельств, установленных по делу, решает достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений ч. 2 ст. 160 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное ФИО14 преступление направлено против собственности и влечет причинение имущественного вреда, под возмещением ущерба необходимо понимать действия, направленные на возмещение причиненного материального ущерба, который был оценен потерпевшими в денежном выражении с учетом суммы денежных средств, вверенных ФИО14 и присвоенных им.

Таким образом, вопреки позиции помощника прокурора, для целей ст. 76.2 УК РФ при возмещении потерпевшим материального ущерба в полном объеме, не требуется иное заглаживание причиненного потерпевшим вреда.

В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14 денежных средств на общую сумму 182 450 рублей в счет материального ущерба, а также в размере 50 000 рублей каждому в счет морального вреда. Кроме того, ФИО1 просит возместить процессуальные издержки в сумме 150 000 рублей за оказание юридической помощи в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО14.

Как установлено в судебном заседании ФИО14 осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО1, таким образом возместив в полном объеме причинённый материальный вред, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований потерпевших в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что по требованиям о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг требуется истребование дополнительных доказательств, обосновывающих причинение каждому потерпевшему морального вреда преступлением против собственности, подтверждающих объем выполненных представителями работ по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска потерпевших в указанной части без рассмотрения. При этом разъясняет, что оставление без рассмотрения искового заявления не лишает права потерпевших на повторное обращение с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, и возмещении расходов на оплату услуг представителей, в порядке гражданского судопроизводства после устранения указанных недостатков.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что по вступлении постановления в законную силу: распечатку скриншотов; выписку на имя ФИО13; сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк» и выписку по счету, хранящихся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле (т. 3 л.д. 23, 24, 36, 37-70, 77, 78, 79-82).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ленктис в размере 23 702 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи ФИО14 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 188-189), а также адвокату Мальцевой в размере 19752 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а ФИО14 освобождению от их уплаты, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ФИО14, не имеющего стабильного дохода, являющегося единственным кормильцем семьи, а также на исполнении им обязанности по уплате судебного штрафа и иных возможных взысканий в пользу потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО14 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Установить ФИО14 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО14, что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании с ФИО14 материального ущерба на общую сумму 182 450 рублей - оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО14 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату юридических услуг – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: распечатку скриншотов; выписку на имя ФИО13; сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк» и выписку по счету - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи ФИО14 в размере 43454 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО14 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ___Бискуп Т.И.___ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ г.Подлинник судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края