Решение № 2-5872/2018 2-5872/2018~М-3189/2018 М-3189/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5872/2018

Дело № 2-5872/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 13.07.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Ступень М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ООО «УК «Траст» и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.10.2015 г., согласно которому к ООО «УК «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 28.03.2008 г., заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 Согласно условиям указанного кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136 578,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Траст» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.03.2008 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком на основании заявления-оферты о предоставлении кредита заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 296 000 руб. под 20 % годовых сроком до 28.03.2013 г. (Информационный график платежей).

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 8 201 руб., за исключением последнего платежа, не позднее установленного числа месяца.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

05.11.2009 г. ответчик обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору. Согласно Дополнительному соглашению №1 к кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составила 235 810,92 руб., процентная ставка 22.9%, срок возврата кредита – 28.10.2015 г.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (Информационный график платежей).

12.10.2015 г. между ООО «УК «Траст» и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «УК «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 28.03.2008 г., заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1

17.11.2015 г. ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносила очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 12.10.2015 г. (дату подписания договора цессии) образовалась задолженность в размере 136 157,48 руб.

В период с 20.02.2018 г. по 13.03.2018 г. ответчиком на счет истца были внесены платежи общей суммой 4 552,24 руб., которая была зачислена в первую очередь в счет задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

103 794,61 руб. – просроченный основной долг,

27 783,73 руб. – просроченные проценты,

5 000 руб. – неустойка, самостоятельно уменьшенная истцом до указанной суммы, а всего 136 578,34 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 931,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № № от 28.03.2008 г. по состоянию на 18.05.2018 г. в размере: 103 794,61 руб. – просроченный основной долг, 27 783,73 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931,57 руб., а всего 140 509,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак