Решение № 2-797/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-797/2021Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 50RS0001-01-2019-008608-83 дело № 2-797/2021 Именем Российской Федерации 2 июня 2021г. г. ФИО1 Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. при секретаре Марусевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 11.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты>, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz получил механические повреждения. Причиной ДТП явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. В связи с тем, что данное ДТП признано страховым случаем, страховая компания выплатила в качестве страхового возмещения пострадавшей стороне 60000 руб. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпцнкт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Судом установлены следующие обстоятельства: 11.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика и <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования от 25.04.2019 № №, срок действия с 26.04.2019 по 25.04.2020, (л.д. 17). Страховой компанией ООО «СК Согласие» данный случай был признан страховым, во исполнение условий договора страхования она произвела страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты>, в размере 60000 руб. на основании экспертного заключения №ОСАГО 675754 от 22.08.2019, что подтверждается копией платежного поручения от 09.09.2019 № 44259 (л.д. 43), в связи с чем приобрела право требования к ответчику в размере выплаченного возмещения. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 62000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА Мотивированное решение составлено 7 июня 2021г. Суд:Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Логвинова Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |