Решение № 2-5724/2017 2-5724/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-5724/2017

Дело №

06 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВикингСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ВикингСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № №, предметом которого является участие сторон в долевом строительстве 3-этажного 66-квартирного жилого дома (2-й и 3-й пусковые комплексы на 33 квартиры) по строительному адресу: <адрес>, по окончании строительства истцу передается для оформления права собственности, однокомнатная квартира в вышеуказанном доме, <адрес>, стоимость квартиры – 1 526 000 руб. Предполагаемый срок сдачи дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора застройщик передает истцу квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Оплата цены договора произведена истцом полностью. При осмотре квартиры истцом была обнаружена, в кухонной части внешней стены, сквозная дыра размером, приблизительно 1,5 на 2,0 м., которая заделана из пустотелого кирпича, кладка которого некачественна и имеются зазоры размером с кулак, кроме того истцу на этапе покупке предлагалась квартира с видом на залив, но в июне 2016 года истцу стало известно, что в 10 метрах от строящегося дома будет возведен другой дом, который будет закрывать ей весь вид на залив. Истец полагает, что данные обстоятельства, касающиеся вида на злив и некачественно заделанная дыра в стене, являются для нее существенными. В связи с чем, истец просит расторгнуть договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 526 500 руб., проценты в размере 644 183 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 66 000 руб., расхода на оплату государственной пошлины в сумме 3 930 руб., штраф.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила отзыв на исковое заявление (л.д.58), в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор №№ участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.26-33).

В соответствии с п.2.1 договора, предметом настоящего договора является участие сторон в долевом строительстве 3-этажного 66-квартирного жилого дома (2-й и 3-й пусковые комплексы на 33 квартиры) по строительному адресу: <адрес>. По окончании строительства дома участнику передается для оформления права собственности находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, <адрес><адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 1 526 500 руб.

Согласно п.2.3 договора, предполагаемый срок сдачи дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.5 договора предусматривает, что квартира передается участнику с выполнением следующих видов работ: установка входного дверного блока; установка оконных и балконных блоков; смонтированные межкомнатные перегородки, смонтированная отопительная система, смонтированный ввод канализационного стояка с установкой тройника, смонтированный ввод водопровода с установкой вентиля и счетчика, смонтированный ввод электросетей с установкой распределительной коробки и счетчика, с монтажом электрической разводки по квартире, цементно-песчаная стяжка полов, с выполненной гидроизоляцией в ванной комнате, предчистовая отделка потолка; предчистовая отделка стен под поклейку обоев (грунтовка).

Согласно п.4.3 договора, в случае обнаружения при приемке-передаче квартиры недостатков (явных дефектов) участник обязан немедленно заявить об этом застройщику и отразить их в письменной форме с целью предъявления соответствующих претензий к подрядным организациям, осуществляющим строительство и устранение дефектов в разумные сроки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается платежными поручениями, приходным кассовым ордером, ответчиком не оспаривается (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, с требованием, ввиду одностороннего отказа истца от исполнения договора долевого участия, вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 1 526 500 руб., неустойку в размере 259 504 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., 30000 руб. – расходы на оказание юридической помощи (л.д.13-25).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ выдано ООО «ВикингСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.2.2 договора, участник обязан в десятидневный срок с момента извещения застройщика о готовности передать квартиру произвести окончательные взаиморасчеты с застройщиком, осмотреть и принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи квартиры, в силу п.п.3.1.2, 3.1.3 договора, - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом заявлено о расторжении договора до момента создания объекта по договору.

Исходя из буквального толкования договора, претензии по качеству квартиры могут быть предъявлены истцом после осмотра квартиры и получения ее по акту приема-передачи, при этом отказ от исполнения договора может быть только в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. Представленные истцом фотографии (л.д.65-68), а также указание в иске отсутствия вида на залив не подтверждают существенные нарушения ответчиком условий договора.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждают, что осмотр квартиры происходил в ноябре 2016 года, строительство объекта не было завершено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и возврату уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку срок передачи объекта долевого строительства на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением не наступил, объект долевого строительства не создан, требования о расторжении договора долевого участия по причине существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства могут быть предъявлены дольщиком только после создания такого объекта долевого участия.

Требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не являются самостоятельными, а вытекают из основного требования о расторжении договора и возврате денежных средств, следовательно, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ВикингСтрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.