Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-2071/2017 М-2071/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Дело № 2-3134/17 01 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <№> от 16.10.2014 в размере 650 784 руб., из которых: задолженность по кредиту 579 880,12 руб., задолженность по процентам 65 961,61 руб., пени по процентам – 2 728,83 руб., пени по кредиту – 2 213,33 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9708 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного периода времени не исполнял обязательства по возврату кредита, не выплачивал денежные средства в соответствии с определенным графиком.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого сумма предоставленного ответчику кредита на срок по 16.10.2019 составила 690 000 руб. Условиями договора была определена процентная ставка, равная 22,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Условия погашения кредита были оговорены в разделе 6 договора, в соответствии с которым погашение заемщиком выданного кредита производится в соответствии с установленным графиком путем внесения ежемесячных платежей.

Факт выдачи денежных средств по указанному договору подтвержден представленной истцом выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Таким образом, то обстоятельство, что ответчик получил кредитные средства, предоставленные по договору от 16.10.2014 года, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, платежные обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допускал нарушения графика платежей в части сроков и размера ежемесячных платежей. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не представлено. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 18.08.2016 г. составила 579 880,12 руб.

Размер просроченных процентов по договору по состоянию на 18.08.2016 составил 65 961,61 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашением сторон (п. 11 договора) установлено правило о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, начисленной истцом на сумму задолженности по основному долгу, составила 4 942,27 руб. Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9 708 руб. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <№> от 16.10.2014 в размере 650 784 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9708 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017.