Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2 -438/2020


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское «29» сентября 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саргатского РОСП УФССП России по Омской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указал, что в их производстве на исполнении находится исполнительное производство 1127/18/55031-ИП, возбужденное 11.04.2018 на основании судебного приказа № 2-1023/2016 от 07.11.2016 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 26 280 рублей в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России; на основании исполнительного листа № 2-459/2017, выданного Саргатским районным судом Омской области, предмет исполнения задолженность по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 999 089 рублей 20 копеек в пользу ФИО2; на основании исполнительного листа № 13-102/2017, выданного Саргатским районным судом Омской области, предмет исполнения: Задолженность по судебным расходам в размере 11 853 рублей 08 копеек в пользу ФИО3 в отношении должника ФИО4; на общую сумму 1 482 025 рублей 23 копейки.

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано имущество: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В целях удовлетворения требований взыскателя 24.01.2020 года на данное имущество наложен арест.

На основании изложенного, просили обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, площадью 1800000 кв.м., по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Представитель истца - Саргатского РОСП УФССП России по Омской области - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, не возражает об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не имеет.

Третье лицо - Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовые конверты с повестками дважды возвращались в суд неврученными с пометкой «Истек срок хранения». Согласно данным УВМ УМВД России по <адрес> он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако корреспонденция по данному адресу им не получена.

В связи с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение Л. о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные истцом требования подтверждают.

Представитель третьего лица - ООО ПКП «Агрофирма Русь» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к следующему:

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (п. 62 постановления).

Согласно п. 63 Постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 11.04.2018 года возбуждено исполнительное производство 1127/18/55031-ИП на основании судебного приказа № 2-1023/2016 от 07.11.2016 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 26 280 рублей в пользу ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России; на основании исполнительного листа № 2-459/2017, выданного Саргатским районным судом Омской области, предмет исполнения задолженность по договору займа, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 999 089 рублей 20 копеек в пользу ФИО2; на основании исполнительного листа № 13-102/2017, выданного Саргатским районным судом Омской области, предмет исполнения: Задолженность по судебным расходам в размере 11 853 рублей 08 копеек в пользу ФИО3 в отношении должника ФИО4; на общую сумму 1 482 025 рублей 23 копейки (л.д. 5-13).

Требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 10.08.2020 года, за период с 01.11.2017 по 10.08.2020 года она составила 444 802 рубля 95 копеек (л.д. 28).

По другим исполнительным документам задолженность также не погашена (л.д. 16-27).

Вместе с тем, согласно апелляционному определению Омского областного суда от 03.08.2017 года за ФИО1 признана 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, назначение: сельскохозяйственное, площадью 1800000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № том 3 л.д. 24-30).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2020-17838476 от 04.09.2020 года другая 1/2 доля спорного земельного участка принадлежит ФИО3 27.02.2017 года зарегистрировано обременение данного земельного участка (в отношении всех долей сособственников) в виде права аренды в пользу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Агрофирма» сроком с 27.02.2017 по 06.08.2031 года на основании Договора аренды земельного участка от 06.08.2016 года (л.л. 38-39).

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущество подлежащее взысканию, согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует, за исключением вышеуказанного земельного участка.

24.01.2020 года в рамках ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности (л.д. 14-15).

Поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, спорный земельный участок находится по иному адресу, отличному от места регистрации и проживания должника, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, назначение: сельскохозяйственное, площадью 1800000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащие должнику ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу районного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста - 29 сентября 2020 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий