Решение № 2-3064/2018 2-3064/2018~М-2499/2018 М-2499/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3064/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «ИнвестСтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИнвестСтройКом», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИнвестСтройКом» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> НИ. По условиям указанного договора ФИО1 принял участие в финансировании строительства многоквартирного 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1, п.7.1. Договора ООО «ИнвестСтройКом» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и 9или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанный в п.п. 1.1.2 Договора объект долевого строительства- двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью № кв. м, расположенную на 14 этаже в подъезде 31 строящегося жилого дома. ФИО1, в свою очередь, на основании п.3.1, п.8.1 Договора взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. В соответствии с п.4.1 Договора доля участия ФИО1 в строительстве жилого дома составила № рублей. Указанная цена согласно условиям договора является фиксированной и изменению не подлежит. Истец, надлежащим образом в полном объеме и в установленные договором сроки выполнил взятые на себя обязательства, уплатив ответчику вышеуказанную цену договора. На основании п.п. 3.3.2, 3.3.3 Договора ООО «ИнвестСтройКом» обязалось окончить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передать участнику объект долевого строительства. Однако до настоящего времени обязательства ООО «ИнвестСтройКом» по передаче ФИО1 объекта долевого строительства не выполнены. Передаточный акт не подписан. Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. На ДД.ММ.ГГГГ.просрочка исполнения ООО «ИнвестСтройКом» условий договора по передаче истцу объекта долевого строительства составляет № дней, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 980638 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 по вине ответчика длительное время не имеет возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом собственника владелть, пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом, полностью оплатив стоимость квартиры, истец рассчитывал, что уже в ДД.ММ.ГГГГ. будет иметь возможность владеть и пользоваться квартирой, произвести в ней ремонт, проживать в квартире совместно с семьей, зарегистрироваться по месту жительства. Более года истец находится в неведении о реальных сроках передачи объекта долевого строительства., при этом иных жилых помещений истец не имеет, в связи с чем вынужден арендовать для своей семьи жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил ответчика подписать с ним передаточный акт, на основании которого передать ему квартиру, а также требовал выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Согласно данным с сайта ФГУП «Почта России» претензия истца ответчиком получена не была. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Услуги юриста ФИО1 обошлись в № рублей, оформление нотариальной доверенности- в № рублей, услуги почты по направлению претензии- в №.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройКом», в судебное заседание не явился. Направленное судом извещение о явке в судебное заседание адресату не было вручено.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, ООО «ИнвестСтройКом» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИнвестСтройКом» (застройщик) и ФИО2 ФИО8 (участник долевого строительства) был заключен Договор № НИ участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. №). Согласно условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ., после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 3.3.2, 3.3.3 Договора). Цена договора составляет №.

ФИО1 исполнил все обязательства по расчетам с ООО «ИнвестСтройКом», что подтверждено чеком-ордером на сумму №, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку строящейся недвижимости, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рубля (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена Претензия (л.д.№.), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день подписания акта приема-передачи квартиры.

Претензия ответчиком не получена, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления (л.д. №).

Ответ на претензию истец не получил.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (стоимость квартиры по договору) х (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает арифметически верным и правильным.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 980638 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей (№ (размер неустойки) + № (компенсация морального вреда) : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), заключенные между ООО «ИНОКА» и ФИО2 ФИО9. Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № ФИО1 оплатил № рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания интересы ФИО1 представляла сотрудник ООО «ИНОКА» ФИО4 (л.д. №).

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована. Учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Кроме того, истцом в подтверждение оплаты услуг по указанному договору представлены квитанции на сумму № рублей.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере № рублей.

Расходы истца на оформление доверенности подтверждены доверенностью, квитанцией (л.д. №).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 была выдана доверенность ФИО4 на представление его интересов по вопросу взыскания денежных средств в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, в размере №, понесенные в связи с направлением претензии ответчику, подтверждены документально (л.д. №.), поэтому также подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ООО «ИнвестСтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКом» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (№) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (№) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № (№) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № (№) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № (№) рублей, почтовые расходы в размере № копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройКом» в доход бюджета госпошлину в сумме №) копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ