Решение № 2А-782/2020 2А-782/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-782/2020

32RS0015-01-2020-000737-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя административного истца МИ ФНС России № 1 по Брянской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-782/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, указывая в обоснование требований, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по оплате налогов административный ответчик в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем ему в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ было выставлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком суммы налога и пени в установленный в требовании срок в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42669 рублей 18 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просила взыскать с ФИО1, в связи с произведенным перерасчетом, сумму налога на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 рублей 18 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности- ФИО4 административные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствие ст. 401 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната) гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1-2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из представленных материалов следует, что налоговым органом, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как плательщику налога на имущество физических лиц, был исчислен налог на недвижимое имущество за налоговый период 2018 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42514 рублей.

Однако в установленный законом срок налогоплательщик ФИО1 налог не уплатил, в связи с чем, ему было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц на общую сумму 42669 рублей 18 копеек.

Требования налогового органа в добровольном порядке исполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанных обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное заявление административного ответчика ФИО1, в котором он указывает о частичном погашении задолженности, что подтверждается копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2514 рублей и копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, получателем указанных платежей является УФК по <адрес> Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

С учетом частичного погашения задолженности административным ответчиком, административный истец уменьшил размер исковых требований, предъявленных к ФИО1 до 30155 рублей 18 копеек, из них: налог на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 155 рублей 18 копеек.

Представитель административного ответчика ФИО4 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Согласно положений ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из содержания доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО6, усматривается, что ФИО1, уполномочивает ФИО4, представлять его интересы, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены в том числе административному ответчику, с правом на признание административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 157 КА РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание представителем административного ответчика ФИО4 административного иска. Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1104 рублей 66 копеек, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>:

-налог на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей;

- пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 155 рублей 18 копеек;

Итого в сумме 30155 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1104 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь