Решение № 2-810/2018 2-810/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-810/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 25.06.2018.

гр. дело № 2-810/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием представителя истца Кирпищикова Э. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Объединенному кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 26.10.2004 на основании заявления вступил в гаражный кооператив – Объединенный кооператив № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, истцу был предоставлен гаражный бокс № ххххх по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, гаражный массив « », строение хх. Паевой взнос за гаражный бокс внесен истцом в полном объеме. 26.10.2004 филиалом «Новоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по результатам инвентаризации в отношении гаражного бокса составлена инвентарная карточка. При обращении в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Новоуральского городского округа с заявлением о присвоении адреса нежилому помещению гаражного бокса, истцом получен ответ от 11.11.2017 № ххххх об отказе в присвоении объекту адресации адреса, ввиду отсутствия правоустанавливающих или правоутверждающих документов на объект адресации. В связи с отсутствием документа о присвоении гаражному боксу адреса и отсутствии разрешения на ввод строения в эксплуатацию, гаражному боксу не может быть присвоен кадастровый номер, что лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс в установленном порядке. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № ххххх, состоящий из двух этажей, общей площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив « », строение № хх.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов адвокату Кирпищикову Э.Ю.

Представитель истца Кирпищиков Э.Ю. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Объединенного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует уведомление о вручении, согласно которому ответчик извещен о рассмотрении дела – 07.06.2018, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. <...>)

Представитель третьего лица Администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО2 также не явилась в судебное заседание, извещена была надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 20.06.1989 № ххх Объединенному гаражному кооперативу № 1 для строительства и эксплуатации коллективных гаражей отведен земельный участок, площадью 0,5 га для строительства 100 гаражей боксового типа (л.д. 44).

Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 04.07.1989 № ххх Объединенному гаражному кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей отведен земельный участок, площадью 0,2 га для строительства 25 гаражей боксового типа в районе хххх (л.д. 45).

25.07.1997 Постановлением Главы города Новоуральска № хххх земельные участки, занятые индивидуальными капитальными гаражами на территории хххх закреплены в долгосрочную аренду за их владельцами (л.д. 46).

На основании Постановления Главы города Новоуральска от 03.05.2000 № ххх гаражному массиву, именуемому ранее ххххх, присвоен городской адрес « » (л.д. 47).

Истец является членом Объединенного гаражного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей с 26.10.2004. Гаражным кооперативом истцу был предоставлен гаражный бокс № ххххх по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Новоуральск, гаражный массив « », строение № хх, состоящий из двух этажей, общей площадью хх,х кв.м. Паевой и членские взносы за гаражный бокс истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается справкой Объединенного гаражного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей от 10.06.2015 (л.д. 12, 14).

В отношении предоставленного истцу гаражного бокса филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Новоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» 26.10.2004 проведена инвентаризация, результаты которой отражены в инвентарной карточке (л.д. 9-10).

Согласно техническому заключению филиала «Новоуральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 09.02.2018, техническое состояние несущих строительных конструкций гаражного бокса № ххххх, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, гаражный массив « », строение хх оценивается как работоспособное, гаражный бокс может эксплуатироваться по назначению как объект, соответствующий строительным нормам и правилам в части конструктивной, пожарной безопасности (л.д. 16-32).

Судом установлено, что право собственности истца на данное нежилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку отсутствует документ о присвоении гаражному боксу адреса и отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, что препятствует постановке гаражного бокса на кадастровый учет. Истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав на гаражный бокс, он обращался в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Новоуральского городского округа с заявлением о присвоении адреса гаражному боксу, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих или правоутверждающих документов на объект адресации истцу письмом от 10.11.2017 № хххххх в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 15).

Согласно справке, у ФИО1 задолженности перед кооперативом по уплате членских вносов не имеется (л. д. 14).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, предоставлен истцу являющемуся членом гаражного кооператива, признаков самовольной постройки в данном случае не усматривается, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гаражный бокс судом не установлено, суд, на основании вышеприведенных норм права требования истца о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на гаражный бокс не имеется. Права истца на данный гаражный бокс никем не оспаривались. Доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при его строительстве и эксплуатации, равно как прав и законных интересов третьих лиц в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Объединенному кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № ххххх, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Новоуральский городской округ, г.Новоуральск, гаражный массив « », строение хх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова