Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2-2334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском (с учетом изменений согласно ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 93) к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указывая, что сотрудниками отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации была проведена проверка соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности. В ходе проведения данной проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в магазине «Сундук», расположенном по адресу: <адрес> незаконно организовала реализацию закладки с товарным знаком «Лунтик», карт сувенирных с изображением товарного знака «Маша и Медведь», набора с часами с изображением товарного знака «Маша и Медведь» в нарушение исключительного права правообладателя, то есть использовала товарный знак без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

По данному факту на основании заявления сотрудников отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики было возбуждено дело № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд Чувашской Республики в своем решении по делу № установил следующие юридические факты:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в магазине «Сундук» расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, незаконно организовала реализацию закладки с товарным знаком «Лунтик», карт сувенирных с изображением товарного знака «Маша и Медведь», набора с часами с изображением товарного знака «Маша и Медведь» в нарушение исключительного права правообладателя, то есть использовала товарный знак без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации;

2. На товаре размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками исключительные права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь».

В материалах дела отсутствовали доказательства законности использования объектов интеллектуальной собственности ООО «Маша и Медведь».

Указывают, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38 41, в том числе в отношении товара, реализованного Ответчиком;

- «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30,32, 35, 38,41, 42, в том числе в отношений товара, приобретенного Ответчиком;

- «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30,32, 35, 38,41,42, в том числе в отношении товара, приобретенного Ответчиком.

ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца.

Считают, что Ответчиком нарушено исключительное право Истца на товарные знаки: по свидетельству №, по свидетельству №, по свидетельству №, а также на исключительное авторское право Истца на персонажи «Маша», «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча».

В первоначальном иске истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству №, по свидетельству №, по свидетельству №, а также на исключительное авторское право Истца на персонажи «Маша», «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча» в сумме 10 000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, и просили взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав:

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча»;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» аудиовизуального произведения «Первая встреча»;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На судебном заседании представитель истца ООО «Маша и Медведь» - ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не предоставила, явку представителя в суд не обеспечила. Конверты с извещением, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ извещение лично получила ФИО1 (№). Следовательно, ответчику известно, что в производстве суда имеется гражданское дело.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с и.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации,

В соответствии с и п.1 ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, и форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), (п.29 совместного Постановления Пленума Верховною Суда РФ №5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 5/29 oт 26.03.2009 г.).

По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи объектом авторских прав является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, то пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (пли) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п.28 Постановления № 5/29 от 26.03.2009 г.).

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Вместе с тем, в случае если каждый персонаж аудиовизуального произведения зарегистрирован как отдельный товарный знак, компенсация взыскивается за каждое нарушение исключительных прав на соответствующий товарный знак.

Государственная регистрация товарного знака является актом, фиксирующим объект охраны, что упрощает доказывание принадлежности спорного обозначения.

В числе преимуществ правовой охраны, предоставляемой авторским правом, следует отметить то, что товарному знаку правовая охрана предоставляется только в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, или однородных товаров, а для объектов авторского права такого требования не устанавливается.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или па средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 настоящего кодекса).

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения,

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу п.3 ст.1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Иск по настоящему делу заявлен о защите исключительного авторского права на персонажи и о защите исключительных прав на товарные знаки.

Как следует из материалов дела, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38 41;

- «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30,32, 35, 38,41, 42;

- «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30,32, 35, 38,41,42.

Сотрудниками отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации была проведена проверка соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности. В ходе проведения данной проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в магазине «Сундук», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> незаконно организовала реализацию закладки с товарным знаком «Лунтик», карт сувенирных с изображением товарного знака «Маша и Медведь», набора с часами с изображением товарного знака «Маша и Медведь».

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в торговой точке, расположенной по адресу в <адрес>, на прилавке, на витрине обнаружены карты сувенирные с изображением «Маша и Медведь», набор с часами с изображением «Маша и Медведь». Осмотр был проведен с применением технического средства – фотоаппарат. К протоколу осмотра приложены фотографии (№).

По данному факту на основании заявления сотрудников отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики было возбуждено дело № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд Чувашской Республики в своем решении по делу № установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в магазине «Сундук» расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, незаконно организовала реализацию закладки с товарным знаком «Лунтик», карт сувенирных с изображением товарного знака «Маша и Медведь», набора с часами с изображением товарного знака «Маша и Медведь» в нарушение исключительного права правообладателя, то есть использовала товарный знак без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

На товаре размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками исключительные права, на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь».

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, несмотря на отложения судебных заседаний, не оспорила факт реализации товара с изображением товарного знака «Маша и Медведь».

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования изображений в виде персонажей «Маша», «Медведь», «Маша и Медведь», ее действия следует расценить в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения.

Статьей 1263 ГК РФ установлено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что, поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

О том, что на товаре, реализованном ответчиком, имеется точное изображение персонажей (фрагментов) аудиовизуального произведения «Первая встреча», свидетельствуют фотографии, приобщенные к делу из протокола осмотра места происшествия, как по персонажу «Маша», так и по персонажу «Медведь». Описание данных персонажей имеется также в самом иске.

Суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»:

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча»;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» аудиовизуального произведения «Первая встреча»;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Всего 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд гор.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.